Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3/0310/2682/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1519/20505/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 26.11.2011 року з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці автомобілем «Крайслер Вояджер», номерний знак НОМЕР_1, перемістив з приховування від митного контролю під обшивкою дверей автомобіля 200 жіночих колгот загальною вартістю 8000 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.
Щодо відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати наступне. Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому; походить має утриманні двох малолітніх дітей та хвору матір похилого віку. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 4 разів менша митної вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.
Зазначені обставини пом’якшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.
Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутих товарів і транспортного засобу протягом 17 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1042,9232 грн.).
Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 200(двохста) жіночих колгот вартістю 8000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 1772(одну тисячу сімсот сімдесят дві) гривні 97 копійок витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП).
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Крайслер Вояджер», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 після сплати ним витрат митниці.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
The court decision No. 20177555, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3/0310/2682/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: