Справа № 1718/2-742/11
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення 11902 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11902 грн. 80 коп. заборгованості по кредитному договору № 002-17004-070809 від 07. 08. 2009 року. Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримав відкритий картковий рахунок № 26250903076152 в національній валюті України – гривні - для розрахунків за товари чи послуги , зняття готівки та інших операцій. Станом на 14. 03. 2011 року відповідач заборгував Банку 13702 грн. 80 коп. , з яких при формуванні ціни позову позивач не враховує розмір нарахованої неустойки ( пені) , яка становить 1800 грн. Тому сума позову становить 11902 грн. 80 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати , які складаються з 119 грн.03 сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформацйійно - технічне забезпечення судового процесу.
Від позивача надійшло клопотання від 12. 09. 2011 року , якою представник ПАТ « Дельта Банк» ОСОБА_2 просить позов задоволити в повному обсязі , справу слухати у відсутність представника банку.
Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча був повідомлений про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Відповідно до ст.. 19 Закону України « Про заставу « за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення .
Судом встановлено , що 07. 08. 2009 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 002-17004-070809на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки . Відповідно до вказаного договору позивачем було надано ОСОБА_1. шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 10615 грн. 30 коп.
Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 14. 03 2011 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 11902 грн. 80 коп.
Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 взяв на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору .
Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 119 грн.03 коп. та 120 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .
На підставі наведеного , ст.ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» ( р/р 26252903174966 МФО 380236 , код ЄДРПОУ 34047020) 11902грн. 80 коп. заборгованості за кредитом , 119 грн. 03 коп. витрат на сплату судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ , всього 12141 грн. ( одинадцять тисяч дев»ятьсот дві грн. ) 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 40 коп. державного мита .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня його отримання .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 20176404, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1718/2-742/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: