Справа № 3-3497-2011
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором Територіального міжгалузевого об’єднання «Слов’янськ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпроАП,
ст.ст. 63, 10 Конституції України, ст. 268 КУпроАП –роз’яснені,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-23-019/0066 від 23.11.2011 року видно, що при проведенні перевірки 16.11.2011 року діяльності Територіального міжгалузевого об’єднання «Слов’янськ», було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:
1. За табелями обліку робочого часу за серпень - жовтень 2011 р. з посиланням на наказ № 11/л від 31.03.2011 р. працівники працюють з понеділка по четвер - 7 годин, у п'ятницю - 6 годин. Ні в наказі ні в правилах внутрішнього трудового розпорядку не визначено час початку і закінчення роботи в такому режимі. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 57 КЗпП України в частині регулювання часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни) правилами внутрішнього трудового розпорядку, та ст. 13 КЗпП України в частині встановлення взаємних зобов’язань сторін в колективному договорі щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку;
2. Згідно до наказу від 03.10.2011 р. № 29 за відомостями нарахування заробітної плати з 01.10.2011 р. нарахування заробітної плати проведено з посадових окладів, які встановлені на рівні мінімальної заробітної плати 985 грн., а саме: головному бухгалтеру ОСОБА_2, заступнику генерального директора з загальних питань ОСОБА_3, директору з економіки та правового забезпечення ОСОБА_4, бухгалтерам ОСОБА_5, секретарю-друкарці ОСОБА_6 та іншим. Визначене свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на підставі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється в розмірі, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, і кваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);
3. У наказі від 03.10.2011 р. № 29 керівник в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, регіональною угодою, що свідчить про порушення вимог ст. 97 КЗпП України;
4. Наказом № 33/л від 11.11.2011 р. звільнений ОСОБА_7. Виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проведена. Станом на 15.11.11 р. не проведений розрахунок з 13 звільненими працівниками в сумі 67,9 тис. грн. Ріст заборгованості по заробітній платі перед звільненими працівниками в порівнянні з попередньою перевіркою становить 30,4 тис.грн. Викладене свідчить про неправомірні дії, які привели до нового триваючого порушення вимог ст. 116 КЗпП України;
5. Не проведено компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати:
· у березні 2011 р. за травень 2010 р. за відомостями виплати заробітної плати № 1 (3050 грн. 9 працівникам), № 2 (2250 грн. 7 працівникам), № 3 (3100 грн. 10 працівникам), №4 (1750 грн. 5 працівникам);
· у квітні 2011 р. за червень 2010 р. за відомостями виплати заробітної плати від 05.04.2011р. № 5 (5 працівникам), № 6 (2000 грн. 5 працівникам), № 7 (8000 грн. 22 працівникам);
· у травні 2011 р. за липень 2010 р. за відомостями виплати заробітної плати від 31.05.2011 р. № 8 (1600 грн. 8 працівникам), № 9 (4400 грн. 17 працівникам);
· у липні 2011 р. за серпень 2010 р. за відомостями виплати заробітної плати від 18.07.2011 р. № 10 (5000 грн. 19 працівникам);
· у серпні 2011 р. за вересень 2010р. за відомостями виплати заробітної плати від 11.08.2011 р. № 12 (9606,17 грн. 10 працівникам), від 05.08.11 р. № 11 (11409,56 грн. 23 працівникам) - викладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»та Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001р. «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати».
Дані порушення допущене з вини генерального директора ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпроАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та вона доведена матеріалами справи: Протоколом № 05-23-019/0066 від 23.11.2011 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом складеним територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області № 05-23-019/0071 від 16.11.2011 року та додатком до нього (а.с. 3-10).
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
При розгляді даної справи права правопорушника ОСОБА_1 не порушені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,41 ч. 1 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 41 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на р/с 31116106700075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКПО 34686605, отримувач платежу УГК м. Слов’янська.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_8
The court decision No. 20176308, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3497/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: