РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-2541/2011р.
13 жовтня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
судді Носовської Л.О.
при секретарі Тарасової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 06 вересня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що відповідно до договору від 19 листопада 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500 доларів США 0000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язався в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат. Проте, відповідач взяті не себе зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку із чим станом на 06 червня 2011 року виникла заборгованість по договору у розмірі 3517,42 доларів США , і з них, 1500 доларів США - заборгованість по кредиту, 1478,38 доларів США - заборгованість по процентам, 311,80 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,74 доларів США - штраф (фіксована частина) та 164,51 долар США –штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по договору, що за курсом Національного Банку України складає 28033,87 грн. , а також повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з”явився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року сторони уклали договір, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 доларів США 0000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язався в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач зобов’язання по укладеному договору належним чином не виконував , у зв’язку з чим станом на 30 червня 2011 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 06 червня 2011 року виникла заборгованість по договору у розмірі 3517,42 доларів США , і з них, 1500 доларів США - заборгованість по кредиту, 1478,38 доларів США - заборгованість по процентам, 311,80 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,74 доларів США - штраф (фіксована частина) та 164,51 долар США –штраф (процентна складова).
Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити кошти.
У зв’язку з тим, що відповідач свої зобов’язання за договором не виконував, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнувши з відповідачки вказану вище суму заборгованості по кредитному договору.
В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 280,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.
Керуючись ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Тр.-Харцизьк міста Харцизька на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”(адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд..50, на рах. № 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором від 19 листопада 2007 року станом на 06 червня 2011 року у розмірі 28033 грн. 87 коп. . (двадцять вісім тисяч тридцять три грн.. 87 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк»(на рах. № 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) повернення судового збору у розмірі 131,16 грн, і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя :
The court decision No. 20174599, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2541/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: