Торезький міський суд Донецької області
Справа № 6-177/11
У Х В А Л А
"06" жовтня 2011 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження боржника, по виконанню виконавчого листа №2-978 виданого 15.10.2009 р. Торезьким міським судом Донецької області про зобов’язання ДП «Укрвуглеторфпеструктуризація» надати ОСОБА_1 вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2007 року без стягнення податку, з Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»(м. Київ, пр-т Палладіна, 46/2, код ЄДРПОУ 35703830) на правонаступника Державне підприємство «Донвуглереструктуризація»(Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, код ЄДРПОУ 32442610).
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Заява Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження підписана начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві –ОСОБА_2, Державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві –ОСОБА_3 Але до заяви не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 (наказ про призначення його начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, або інший документ), документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 (наказ про прийняття її на роботу державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, документ, якій підтверджує її повноваження представляти інтереси Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, підписувати заяву, подану від імені Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та підтверджує повноваження на ведення справи).
Враховуючи викладене, заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.121,208,209,210, 378 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути заявнику заяву Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.
Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 20174396, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 6-177/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: