Sentence № 20165543, 28.09.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 Справа №1-805/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Банаха С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Камянець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що проживає по АДРЕСА_1, судимого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, а скоїв нові умисні аналогічні корисливі злочини.

27 травня 2011 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3 вирішив викрасти чуже майно. З цією метою він в той же день орієнтовно об 11 год. 30 хв. зайшов в АДРЕСА_2, через вікно проник в сушильне приміщення, яке розташоване між 8 та 9 поверхами, звідки таємно викрав велосипед, належний ОСОБА_4 марки «Ренджер - Магнум»вартістю 950,52 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_4. шкоду на суму 950,52 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 травня 2011 року, перебуваючи АДРЕСА_3 ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти чуже майно. З цією метою він в той же день, в ранкову пору доби зайшов в АДРЕСА_3 шляхом пошкодження навісного замка, проник в сушильне приміщення, яке розташоване на 6 поверсі, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардік Рокс», належний ОСОБА_5 вартістю 1185,12 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_5 шкоду на суму 1185,12 грн.

Також 01 червня 2011 року, перебуваючи АДРЕСА_4, ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти чуже майно. З цією метою він орієнтовно о 15 год. 00 хв. зайшов в АДРЕСА_4, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник в сушильне приміщення, яке розташоване між 1 та 2 поверхами, звідки таємно викрав велосипед марки «Океан 24 Норд ДХ», належний ОСОБА_6 вартістю 800 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, заподіявши ОСОБА_6 шкоду на суму 800 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та засвідчив, що дійсно 27 травня 2011 року, він, орієнтовно об 11 год. 30 хв. зайшов в АДРЕСА_2, де через вікно проник в сушильне приміщення, яке розташоване між 8 та 9 поверхами, звідки таємно викрав велосипед. Даний велосипед в подальшому продав біля приміської автостанції незнайомому чоловіку азербайджанської національності за 200 грн. Дані гроші потратив на свої потреби

В подальшому 29 травня 2011 року зранку зайшов в АДРЕСА_3, пошкодив навісний замок і проник в сушильне приміщення, яке розташоване на 6 поверсі, звідки викрав велосипед, який знову ж таки на центральному ринку м.Тернополя продав тому ж таки чоловіку азербайджанської національності за 250 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Також, 1 червня 2011 року орієнтовно о 15 год. 00 хв. він зайшов в АДРЕСА_4, де пошкодив навісний замок на дверях і проник в сушильне приміщення, яке розташоване між 1 та 2 поверхами, звідки таємно викрав велосипед, який в подальшому продав чоловікові, якому збував раніше викрадені велосипеди на центральному ринку м. Тернополя за 300 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби.

На даний час щиро жалкує у звязку із вчиненим злочином, просить врахувати те, що під час досудового слідства потерпілим була у повному обсязі відшкодована завдана злочином шкода.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, він також повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, при цьому заявив, що йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти скороченого розгляду справи в порядку ст. 299 КПК України, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він раніше судимий і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливе, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши те, що ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаявся, потерпілим відшкодована завдана злочином шкода, що суд знаходить обставинами, які помякшують його покарання, відсутність обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_2., суд вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

27 травня, 29 травня, 1 червня 2011 року підсудний ОСОБА_2 вчинив нові злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, за які суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 8 вересня 2011 року у виді 1 (одного) року (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 8 вересня 2010 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, тобто з 20 червня 2011 року (а.с.57) .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- в сумі 492,24 грн за проведення дактилоскопічної експертизи №17/254/11 від 01.07.2011 року, які слід перерахувати на р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області;

- в сумі 60,48 грн за проведення товарознавчої експертизи №6-670/11 від 25.07.2011 року, які слід

перерахувати на р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області;

- в сумі 60.48 грн за проведення товарознавчої експертизи №6-671/11 від 25.07.2011 року, які слід

перерахувати на р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області;

- в сумі 337.68 грн за проведення дактилоскопічної експертизи №17/296/11 від 25.07.2011 року, які слід перерахувати гроші. на р/р 31256272210463; МФО 838012; Код 24524727; отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; засудженим, який перебуває під вартою з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний