Court ruling № 20165449, 15.11.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 Справа №2-п-156/11

року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:          головуючого                    Процько Я.В.,

з участю секретаря           Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське Регіональне управління (№29091800002042 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ) заборгованість за Кредитним договором №38/2007-МКЧ від 11.12.2007 року в розмірі 36646,73 євро, що в гривневому еквіваленті становить 380983 (триста вісімдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 06 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське Регіональне управління (№36192800002008 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ) –1700 грн. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року, посилаючись на те, що прийняте судом рішення є неправосудним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року.

Представник ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське Регіональне управління в судовому засіданні стосовно задоволення заяви про скасування заочного рішення суду від 22.09.2011 року заперечив, вважає прийняте рішення законним і обґрунтованим.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 на судові засідання 15.07.2011 року в 09 год. 15 хв. та 22.09.2011 року в 14 год. 45 хв., не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року відповідно до ст.227 ЦПК України була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Доводи представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 наведені в заяві про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року є необґрунтованими. Суд, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства, постановив рішення на основі тих доказів, які були представлені позивачем в судове засідання. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не наведено.

В силу вимог п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому вважає, що заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене,керуючись ст.ст. 227-231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_4