Decision № 20165026, 27.09.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 Справа №2-6397/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 19.07.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №ТЕAWАK07237011, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 35218,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 19.07.2007 року сторони уклали договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий універсал-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.07.2011 року має заборгованість в сумі 29685,43 доларів США, що в еквіваленті становить 236592 грн. 88 коп., тому просять позов задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- Гулкевич Н.І. у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином і не зявилась в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти:

19.07.2007 року між «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ТЕAWАK07237011, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 35218,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2012 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним, договором №ТЕAWАK07237011 від 19.07.2007 року між «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий універсал-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.07.2011 року має заборгованість в сумі 29685,43 доларів США, що в еквіваленті становить 236592 грн. 88 коп.

В силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом задоволення заявлених позовних вимог та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕAWАK07237011 від 19.07.2007 року в сумі 29685,43 доларів США, що в еквіваленті становить 236592 грн. 88 коп. звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий універсал-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладенням він імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким іншим способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Керуючись ст.ст. 212, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕAWАK07237011 від 19.07.2007 року в сумі 29685,43 доларів США, що в еквіваленті становить 236592 грн. 88 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий універсал-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладенням він імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким іншим способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001 МФО №305299) 1 700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько