Дата документу 26.12.2011
Справа № 2-385
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2011 рокуКривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.
за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах Публічного акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2011 року прокурор Кривоозерського району звернувся з позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(далі АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 650 грн. 87 коп.
В позовній заяві зазначається, що 23 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Філії Кривоозерського відділення Ощадного банку № 3161 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16 , за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит грошові кошти в сумі 20000 грн. зі сплатою 12,5 процентів річних за користування кредитом строком на 36 місяців зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 22 січня 2012 року.
Посилаючись на порушення ОСОБА_1 своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, прокурор просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору № 16 в сумі 12 650 грн. 87 коп.
В судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позовні вимоги.
Відповідачка визнала позов.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 23 січня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16, відповідно до якого банк надав відповідачці в кредит грошові кошти в сумі 20000 грн. на споживчі цілі строком до 22 січня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних.
З 05.08.2010 року ОСОБА_1 порушила графік погашення кредиту та відсотків за ним, тобто не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 25 листопада 2011 року має прострочену заборгованість .
За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачка повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме, повернути стандартну заборгованість по кредиту в сумі 1 688 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 8324 грн., суму прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 1 143 грн. 94 коп., комісію в сумі 30 грн. та пеню в сумі 1 484 грн. 93 коп., а всього 12650 грн. 87 коп., що підлягає стягненню з відповідачки на підставі ст.ст. 525, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, а також судовий збір в доход держави в сумі 188 грн.20 коп. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Суд також враховує зміни в назві Банку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, - суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»( р\р 373959005, код ЗКПО 02763162, МФО № 386218) по кредитному договору № 16 від 23 січня 2009 року заборгованість в сумі 12650 грн. 87 коп. та 188 грн. 20 коп. судового збору .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду Л.Л. Микитей
The court decision No. 20161362, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-385/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: