Decision № 20160488, 05.12.2011, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 05.12.2011

Справа № 2-4238

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - суддіКалугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що 26.09.2007 року між ПАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/2007/2321Фпкп, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 7700 грн. з розрахунку 3,0 % на місяць на строк з 26.09.2007 року до 15.09.2010 року.

Відповідно до умов п.п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору, відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, згідно Кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 18.04.2011 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 22166,55 гривень, яка складається з: непогашеного кредиту – 7700 гривень, несплачені відсотки –9117,70 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –4988,85 гривень, несплачений штраф –360 гривень.

Пунктом 3.2.3 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений договором. На підставі викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по Кредитному договору у розмірі 22166, 55 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 221,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В призначене судове засідання представник позивача не з’явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між ПАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/2007/2321Фпкп, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 7700 грн. з розрахунку 3,0 % на місяць на строк з 26.09.2007 року до 15.09.2010 року (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до умов п.п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору, відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця. Пунктом 3.2.3 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений договором.

Враховуючи те, що взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору відповідач не виконує, внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 22166,55 гривень, яка складається з: непогашеного кредиту –7700 гривень, несплачені відсотки –9117,70 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –4988,85 гривень, несплачений штраф –360 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи (а.с.8-9).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, а також враховує ту обставину, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору у розмірі 221 грн. 67 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 22 166 /двадцять дві тисячі сто шістдесят шість/ гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 221 /двісті двадцять одна/ гривня 55 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :