справа №3/0108/3445/2011 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2011 р.
Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Керч та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Пруди Советського району Криму, працюючого водієм у КП «Войковець», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 284716 від 17.12.2011 р., ОСОБА_2 17.12.2011 р. в 11:05 годин на вул. Суворова в м. Керч керував транспортним засобом «ГАЗ 2417», державний номерний знакНОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім визнання ОСОБА_2 вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідків відмови від огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3,4), доповненням до протоколу про отримання посвідчення водія (а.с.7).
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, окрім того ОСОБА_2 працює водієм, що є єдиним доходом родини, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки позбавлення спеціального права у даному випадку не є доцільним та може поставити родину у скрутне матеріальне становище на певний період часу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штраф в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 34740946, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О. Я. Цветков
The court decision No. 20158570, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3/0108/3445/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: