Decision № 2015844, 08.05.2007, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-175/2007

08 травня 2007 року. Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Бевз О.Ю., при секретарі - Ніколенко О.Є., з участю представника позивача - ОСОБА_1., представника відповідача - Жабського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ЗАТ ВДО Асоціація"Південна" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ ВДО Асоціація "Південна" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним в зв'язку з тим, що даний договір укладений з порушенням чинного законодавства, а саме не містить ряд істотних умов, зокрема не вказана вартість земельної частки (паю), місце розташування земельної ділянки, не містить розміру орендної плати та форм платежів, умов і строків передачі земельної ділянки орендарю та повернення орендодавцеві після закінчення договірного терміну використання, існуючих обмежень щодо земельної ділянки. В зв'язку з цим позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю) №557 укладений 01.04.2000 р. між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги та попросила суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник відповідача ЗАТ ВДО Асоціація"Південна" -Жабський Дмитро Вікторович (згідно доручення), який позов не визнав повністю та попросив суд відмовити позивачу в його задоволенні з тих підстав, що договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства і містить всі обов'язкові істотні умови, а договір між сторонами згідно вимог нового законодавства не переукладався так як позивач не звернувся з цим до орендаря.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно Державного акту на право приватної власності на земелю серії НОМЕР_1ОСОБА_2. має право на земельну частку (пай) площею 6,59 га.

01.04.2000 року, згідно договору оренди земельної частки (паю), між орендодавцем ОСОБА_2. та орендарем - ЗАТ ВДО Асоціація "Південна" був укладений договір № 557 оренди земельної частки (паю), розміром 9,25 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 15 років.

Відповідно до розрахунку нормативної грошової оцінки вартість земельної частки (паю) ОСОБА_2. становить 72404 грн.

На початку 2007 року позивачу стало відомо, що в договорі не вірно вказаний строк оренди, замість 5 років зазначено 15 років, а також договір укладений з порушенням чинного законодавства, а саме в ньому відсутні ряд істотних умов передбачених ст.14 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року з послідуючими змінами та доповненнями станом на 17.02.2000 року а саме:

1 .Об'єкт оренди(не вказано місце розташування земельної ділянки).

2.0рендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

3. Умови збереження стану об'єкта оренди.

4. Умови повернення земельної ділянки орендодавцеві.

5. Існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки. Відповідно ст.14 п.З Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року з

послідуючими змінами та доповненнями станом на 17.02.2000 року(який був чинним на момент укладення спірного договору), відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним.

В судовому засіданні було встановлено, що в спірному договорі оренди земельної частки (паю) зазначений розмір 9,25 умовних кадастрових гектара, а в державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2. зазначена площа 6,59 га, скільки гектарів орендувала ЗАТ ВДО "Асоціація Південна" у ОСОБА_2. суду не відомо, а сторони пояснити не змогли.

До терміну оренди земельної частки паю суд виходить з того, що договір підписаний дійсно позивачем, який в судовому засіданні підтвердив свій підпис, а те, що він укладав договір не на 15 років, а на 5 років, позивач суду довести не зміг, доказів не на дав, а тому дана обставина не може бути визнана судом недійсною.

Також в судовому засіданні було встановлено, що в п. З спірного договору зазначено орендну плату "згідно додатку №2, але не менше 1% вартості сертифіката".

Додаток №2 сторонами (ні орендодавцем, ні орендарем) не підписані, що дає змогу кожній стороні змінювати умови (додаток №2) на будь-які завгодно, а тому суд додаток №2 до уваги не бере та оцінює як відсутність істотної умови.

Також в п. З договора зазначено 1% вартості сертифіката, скільки саме становить цей відсоток відповідач суду пояснити не зміг і доказів не надав, а тому суд оцінює дану обставину як відсутність істотної умови.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За зазначених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213,215,218,221,223,294 ЦПК України, ст.14 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року з послідуючими змінами та доповненнями станом на 17.02.2000 року, суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ЗАТ ВДО "Асоціація "Південна" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним задовольнити повністю.

Договір оренди земельної частки (паю) від 01.04.2000 р. між ОСОБА_2. та ЗАТ ВДО "Асоціація "Південна" про оренду земельної частки (паю), посвідченого 26.04.2000 р. Червонодолинською сільською радою за №557, - визнати недостатнім та зобов'язати ЗАТ ВДО "Асоціація "Південна" повернути зазначену земельну частку (пай) ОСОБА_2.

Стягнути з ЗАТ ВДО "Асоціація "Південна" на користь позивача ОСОБА_2. 17 грн. сплаченого ним державного мита та 7,50 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення., а також на користь держави (724,04-17)=707,04 грн державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок УДК в Бобринецькому районі Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р 31212259700064, код 23896921, МФО 823016 (30-7,50)=22,50 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

з оригіналом згідно:

Судця