Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-2517/11
ПОСТАНОВА Іменем України
03 жовтня 2011 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Мусієвський Є.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Залізничного району мЛьвова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої головним бухгалтером
ТзОВ «Галмод», проживаючої:
АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Галмод», що по вул.Рудненській, 8 у м.Львові, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-3 квартал 2010 року, ПДВ за 05.2010р., 06.2010р., 07.2010р., згідно акту перевірки від 31.08.2011р. № 2324/23-2/22344384.
Правопорушниця на виклик до суду не з”явилася, однак справу слід розглянути в її відсутність, так як матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по справі.
Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпроступку, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
The court decision No. 20158089, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 03.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-2517/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: