ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"20" грудня 2011 р.Справа № 5013/2060/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Світловодськ
до відповідача: Світловодського міського комунального підприємства ЖЕК № 5 м. Світловодськ
про визнання договору оренди та акту недійсними, проведення односторонньої реституції
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 приватний підприємець
ОСОБА_2 довіреність № 2549 від 22.11.11р.
від відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договору оренди майна від 20.11.07р., акту від 29.11.07р. та зобов'язати відповідача провести односторонню реституцію з підстав ст. ст. 216, 1212 ЦК України.
Ухвалою суду від 30.11.11р. розгляд справи відкладений.
В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги, заявили клопотання про витребування від виконкому Світловодської міської ради належним чином засвідчених доказів реєстрації спірного договору та Положення про оренду комунального майна затвердженого рішенням № 243 від 23.01.07р., а також просять витребувати для огляду оригінал книги реєстрації договорів оренди комунального майна. Суд вважає подане клопотання обгрунтованим і задовольняє його. Також представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи. Зважаючи на матеріали справи, необхідністю додаткового часу для надсилання запиту і отримання відповіді, господарський суд вважає даний випадок винятковим і на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України задовольняє заяву представника позивача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідач до суду не з'явився, надав письмові пояснення.
В листі від 09.12.11р. виконавчий комітет Світловодської міської ради повідомив, що запис був зроблений головним спеціалістом Задорожною О.М. за № 27 від 14.02.2008 року.
В зв'язку з необхідністю надсилання запиту, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору по справі на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2012 року о 15 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32, кім. № 325.
4. До дня судового засідання подати:
На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд зобов'язує виконавчий комітет Світловодської міської ради в строк до 15 січня 2012 року надіслати на адресу суду належним чином засвідчений аркуш з Книги реєстрації договорів оренди комунального майна про реєстрацію договору оренди № 137 від 20.11.07р. укладеного між ЖЕК № 5 та ПП ОСОБА_1
На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд зобов'язує виконавчий комітет Світловодської міської ради в строк до 15 січня 2012 року надіслати на адресу суду належним чином засвідчений примірник Положення про оренду комунального майна затвердженого рішенням № 243 від 23.01.2007р.
На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд зобов'язує виконавчий комітет Світловодської міської ради надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32, кім. № 325 оригінал Книги реєстрації договорів оренди комунального майна в якій міститься запис про реєстрацію договору оренди № 137 від 20.11.07р. укладеного між ЖЕК № 5 та ПП ОСОБА_1
Примірники ухвали направити сторонам по справі та виконавчому комітету Світловодської міської ради м. Світловодськ вул. Леніна 14 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Мохонько К.М.
The court decision No. 20154839, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5013/2060/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: