Дата документу 20.12.2011
№ 2-а-18801/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Міщенко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 498,50 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.
Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом згодна.
З урахуванням того, що сторони просять розглядати справу за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
31.03.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН з заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, яка надається з урахуванням доходів сімї /а.с. 8-9/.
08.04.2011 р. ОСОБА_1 було призначено допомогу з урахуванням доходів сімї з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р. у розмірі 293,10 грн. та додатково 195,40 грн. без урахування перерахунку.
При написанні заяви ОСОБА_1 зазначала, що дитина не удочерена та зобовязалась повідомити управління при будь-яких змінах.
Згідно з повідомленням про визнання батьківства від 28.07.2011 р. № 1799/02-04-14 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 2-о-326/11 від 07.07.2011 р. «про встановлення факту батьківства»унесені відомості про батька /а.с. 6/.
ОСОБА_1 не повідомила позивача про дані зміни, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 498,50 грн.
18.08.2011 р. ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надміру виплачені кошти в однократному розмірі на суму 498,50 грн. у відповідності з чинним законодавством.
Наказом № 291-Р від 17.08.2011 р. Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради /а.с. 3/ стягнути з ОСОБА_1 суму надміру нарахованої допомоги одинокій матері у розмірі 498,50 грн.
Однак до теперішнього часу відповідачка суму, яка підлягає поверненню не сплатила.
Тому, суд вважає необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача суму коштів у розмірі 498,50 грн. та судовий збір у розмір 94,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Петропавлівка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (р/р 35415012001199, МФО 813015, ОКПО 03193086) надміру виплачені бюджетні кошти в розмірі 498,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Петропавлівка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 94,10 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 20153693, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-а-18801/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: