Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-0117-2608/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
"22" грудня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Сакської міської ради АР Крим і Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,
встановив:
Сакський міжрайпрокурор в інтересах Сакської міськради АРК. і КП “Сакське ЖЕО” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по орендній платі і експлуатаційних витрат в сумі 12.446грн. 35коп.
Позов мотивований тим, що 05.09.2007р. між КП «Сакське ЖЕО» (орендодавець), як уповноваженим балансоутримувачем житлового фонду Сакської територіальної громади, і ОСОБА_1 (орендатор), було укладено договір оренди нежитлового приміщення за №84/2007. Згідно умов цього договору відповідачка взяла на себе зобовязання своєчасно вносити орендну плату за користування приміщенням і плату у виді сплати експлуатаційних витрат. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобовязання і своєчасно не сплачувала орендну плату, у зв'язку з чим станом на 31.08.2009р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.
Прокурор у судове засідання не зявився з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і задовольнити позов, а.с.23.
Представники Сакської міськради АРК. і КП «Сакське ЖЕО» в судове засідання не зявилися з поважних причин і направили до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності і задовольнити позов, а.с.24,26.
Відповідачка, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.21,22,28, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представників позивачів, зазначених у заявах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2007 р. між Комунальним підприємством «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», що є уповноваженим балансоутримувачем житлового фонду Сакської територіальної громади, і приватним підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 84/2007, на теперішній час ОСОБА_1 відповідно до рішення господарського суду АР Крим припинила підприємницьку діяльність і є фізичною особою, а.с.3,16.
Відповідно до п.1.2. договору оренди № 84/2007 та акту прийому - передачі від 05.09.07р., орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду розташоване у АДРЕСА_1 нежитлове приміщення площею 62,5м.кв. для експлуатації його під розміщення крамниці промислових товарів, а.с.3,6.
Згідно п.9.11 договору, термін оренди складав один рік: з 05.09.07 р. по 04.09.08р.
Однак 05.09.2008року між орендарем ОСОБА_1 та орендодавцем Сакським «ЖЕО» було укладено угоду про зміну строку дії договору оренди нежитлових приміщень за №84/2007 від 05.09.2007р., відповідно до якого строк дії договору оренди №84/2007 від 05.09.2007р. продовжено до 04.09.2009р.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 10.04.92р. та п.3.2, п.3.5, п.5.1.3 Договору оренди № 84/2007 - орендар зобов'язаний вчасно - до 15-го числа поточного місяця вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, а також плату у виді сплати експлуатаційних витрат.
Згідно ст.29 даного Закону - за невиконання зобовязань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України і договором.
В довідці-розрахунку зазначено, що за період з липня 2008р. по серпень 2009р. за відповідачкою за договором оренди нежитлового приміщення утворилася заборгованість у сумі 12.446гр. 35коп., а.с.11-12.
На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що відповідачка зобов'язана сплатити зазначену заборгованість тому, що згідно ст.ст.525 і 526 ЦПК| України зобов'язання має виконуватися належним чином |установлений|відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння|однобічна| відмова від зобов'язання не допускається.
*
Враховуючи вищезазначене та вимоги до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір по справі у розмірі, що передбачений ст.80 ЦПК України і ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.11р. «Про судовий збір».
*
На підставі Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 10.04.92р. №2269-ХІІ, ст.ст. 525,526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Сакської міської ради АР Крим і Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання» на р/р 26002099246300 в АКІБ «Укрсиббанк» у відділенні №617 МФО 351005 м. Саки, ЄДРПОУ 32945431 - заборгованість по орендній платі за договором оренди в сумі 12.446гр.35коп.
*
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 188гр.20коп. в дохід держави на р/р 31219206700021, одержувач: місцевий бюджет м. Саки АР Крим, ЄДРПОУ: 34740887, МФО: 824026, банк одержувач: ГУДК України в АРК. м. Сімферополь.
*
Копії судового рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою до Сакського міськрайсуду АР Крим протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Копичинський О. В.
The court decision No. 20151391, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-0117-2608/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: