Decision № 20143733, 16.08.2011, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-771/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму основного боргу 6084,73 грн., та судові витрати та не заперечував проти заочного розгляду справи.

На обґрунтування позову посилався на те, що 11.07.2009 року ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк»та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005 16046-110709 від 11.07.2009р.

Відповідно до п. 1.2 умов договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні та надав платіжну картку на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Ліміт кредитної лінії Банком розраховано самостійно.

У відповідності до договору відповідачка зобовязана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом.

Відповідачка станом на 12.04.2011р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6084,73 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу в їх відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини своєї неявки з поважних причин суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного;

Встановлено, що 11.07.2009 року ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005 16046-110709 від 11.07.2009р.

Відповідно до п. 1.2 умов договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні та надав платіжну картку на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Ліміт кредитної лінії Банком розраховано самостійно.

У відповідності до договору відповідачка зобовязана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом.

Відповідачка станом на 12.04.2011р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6084,73 грн..

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки держатель платіжної картки ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 005 16046-110709 від 11.07.2009р. підлягає стягненню з неї в розмірі 6.084 гривень 73 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 60,85 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88,197, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(01133м. Київ, вул. Щорса, 36-б) код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором № 005 16046-110709 від 11.07.2009р. в розмірі 6084,73 (шість тисяч вісімдесят чотири ) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199,МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 - 180,85грн. (сто вісімдесят ) гривень 85 коп. судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області

Суддя:Н. М. Альошина