Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-525/11
У Х В А Л А
смт. Кегичівка 21 грудня 2011 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – позивача) до ОСОБА_2 (далі –відповідач) про стягнення заборгованості по аліментах та пені за їх несвоєчасну сплату,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах в сумі 5670,56грн., пені за їх несвоєчасну сплату –1753,73грн., витрат за надання юридичної допомоги –200грн.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам закону:
Згідно з п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, проте, це положення не дотримане. Як зазначено в ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Але документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору, не надано.
Відповідно до п.3 ст.5 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р., від сплати судового збору звільняються позивачі у справах за позовом про стягнення аліментів, розширення встановленого переліку не передбачено. Однак, заявлені вимоги стосуються іншого предмета позову, тому, при подачі даного позову судові витрати підлягають сплаті.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачеві виправити зазначені недоліки протягом 5 діб з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Криворотов
The court decision No. 20140945, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2017/2-525/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: