Єдиний державний реєстр судових рішень Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року Справа № 2-н-4568/11
м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення боргу.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.95-98, 102-105 ЦПК, Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005р. за №720,
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, 14.02.1987р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»
м.Львів, вул.Дорошенка, 43
р/р 260030357302 АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 33501534
заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 432 грн. 86 коп., інфляційні витрати у розмірі 32 грн. 90 коп. та три відсотки річних, що становлять 13 грн. 71 коп., а всього –479 (чотириста сімдесят дев’ять) грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 (дев’яносто чотири) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 20134396, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-4568/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: