Єдиний державний реєстр судових рішень КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-7223/11
УХВАЛА
"14" грудня 2011 р.
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 34648, 04грн., що згідно курсу НБУ складає 4345, 29 доларів США, а також судові витрати.
Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2011року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху, повідомлено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок 31218206700005, банк утримувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22030001, а також роз’яснено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Зазначена ухвала суду було отримана позивачем 08.12.2011року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2011року строк, суд вважає позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ч.1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
,
The court decision No. 20133781, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-7223/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: