Єдиний державний реєстр судових рішень ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2011 р. Справа № 2-н-3088/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком” цеху комунікаційних послуг № 17 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги електрозв’язку про видачу судового наказу про стягнення боргу та телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних. відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район с. Вербки, вул. Кутузова 7, на користь Філії "Утел" публічного акціонерного товариства „Укртелеком” , яка знаходиться за адресою 01601, м.Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 (п/р 260030357302 в АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249 код ЄДРПОУ 33501534) борг за послуги електрозв’язку, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в сумі 702 (сімсот дві) грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Кутузова 7, на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком” , яка знаходиться за адресою 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26 (п/р 26009000790200 у ДОД АТ „Райффайзен Банк „Аваль” м.Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 21560766) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Кутузова 7, на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком” , яка знаходиться за адресою 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26 (п/р 26009000790200 у ДОД АТ „Райффайзен Банк „Аваль” м.Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 21560766), судовий збір в розмірі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С. Г. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності «_____ »___ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»___ року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки Інші відмітки
The court decision No. 20129869, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-3088/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: