№ 20129663, 30.08.2011, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№0827/ 3-2633/2011

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року                     м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої с. Верхня Криниця Василевського району Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої КХ ПАТ «Мотор Січ», в.о. головного бухгалтера, -

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506624 від 09.08.2011 року - 24.06.2011 року о 14.00 год., при перевірці КХ ПАТ “Мотор Січ”, код (ЄДРПОУ 14307794), юридична адреса : м. Запоріжжя вул. Моторобудівників,15, а саме буфету КХ ПАТ “Мотор Січ”, розташованого за адресою : м. Запоріжжя вул. Моторобудівників,15 було встановлено порушення в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО, про що складено акт № 000908240802 від 24.06.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явилась, була повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 11), про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду цієї справи суду не подавала.

При вищевикладених обставинах, суд визнав неповажною причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання 30.08.2011 року о 09.30 годині та постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку із наступним.

ОСОБА_1. як в.о. головного бухгалтера КХ ПАТ «Мотор Січ»(наказ № 087/к від 27.04.2011 року, копія а.с.6), обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1, як в.о. головного бухгалтера КХ ПАТ «Мотор Січ», відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155-1 КупАП, оскільки встановлено, що проведення розрахунків у КХ ПАТ “Мотор Січ”, входить в обов’язки касира КХ ПАТ “Мотор Січ” ОСОБА_2, яку за результатами вищезазначеної податкової перевірки вже притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на підставі постанови суду від 30.08.2011 року по справі № 3-2635/11 (копія постанови суду а.с.12).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП –закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                             М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.