№ 20129414, 22.09.2011, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№0827/ 3-2874/2011

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року                     м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Дніпровська стальна корпорація»,

за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року на адресу суду із ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшла зазначена справа, із матеріалів якої вбачається наступне.

У ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ТОВ «Дніпровська стальна корпорація», код ЄДРПОУ-32343213, яке розташоване по вул. Уральській, 3 у м. Запоріжжі, було виявлено порушення директором ТОВ «Дніпровська стальна корпорація»- ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за перевіряємий період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 488330,0 грн. в т.ч. по періодах за лютий 2011 року - 488330,0 грн., про що складено акт № 88/23-2/32343213 від 02.06.2011 року. Порушення триваюче.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.09.2011 року о 09 годині 00 хвилині ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.37) про причини своєї неявки суд не повідомив, тому судом визнана неповажною причина його неявки у дане судове засідання.

Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як директора ТОВ «Дніпровська стальна корпорація», код ЄДРПОУ-32343213 (наказ, копія а.с.4) містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом а.с.1), актом податкової перевірки (а.с.19-34) та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування вищезазначеного факту та на підтвердження того, що ведення податкового обліку, не належить до його компетенції як директора ТОВ «Дніпровська стальна корпорація», код ЄДРПОУ-32343213 або того, що таке ведення покладено на будь-яку іншу особу (головного бухгалтера, іншого бухгалтера та інш.), не зазначав відомостей про те, що ці особи вже притягнуті (не притягнуті) судом до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення за результатами саме акту перевірки від 02.06.2011 року.

Зазначені відомості та документи на їх підтвердження у матеріалах цієї справи відсутні.

Однак, згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення або виявлення триваючого правопорушення.

Встановлено, що вищезазначене порушення було виявлено ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 02.06.2011 року (акт перевірки від 02.06.2011 року а.с.19).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України складаний ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя лише 01.09.2011 року (а.с.1).

А до суду зазначена справа була направлена ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримана судом взагалі 07.09.2011 року (а.с.36 відмітка суду на супроводжувальному листі), тобто вже з пропуском 3-місячного строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення, зазначений строк збіг 02.09.2011 року, хоча при цьому, у супроводжувальному листі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя зазначено вихідний номер від 02.09.2011 року.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя зазначену справу після її надходження до суду було призначено до судового розгляду з додержанням вимог ст. 277 КпАП України.

Проте, на час розгляду цієї справи (22.09.2011 року) вже закінчився 3-місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України з дати виявлення правопорушення (02.06.2011 року).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 –за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                             М.С. Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__р.

Дата видачі постанови «____»__ 20___ рік.