Справа № 2-н-337/11
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2011 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянув заяву комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2830,24 грн.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України , -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства "Дубнокомуненергія”, що знаходиться за адресою: м. Дубно вул. Князя Острозького, 27 ос\р 260003018095, рп\р 260333018095 МФО 333368 м.Дубно ВОБ, код 13971076 - 2 830 (дві тисячі вісімсот три тридцять) грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 94 (дев”яносто чотири) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання
Суддя:
The court decision No. 20124989, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-337/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: