Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2011 року Справа № 2-н-68/11
смт.Софіївка
місто
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
ОСОБА_1 Євгенівна___ прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню боргу__ ______
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, ст. 68 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
53130, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Водяне, вул. Шкільна, буд.39_____
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________2853809423__________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”
повне ім'я (найменування) стягувача
49600 м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, Дніпропетровська область
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 26009000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”_
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
МФО 305653, ЄДРПОУ 25543196_________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
борг за надані послуги в сумі 501,07 грн. (п’ятсот одна гривня 07 коп.)____
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника – ОСОБА_2 на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” судовий збір в розмірі 25 (Двадцять п’ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (Тридцять) гривень 00 копійок на р/р 26009000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 305653, ЄДРПОУ 25543196__
вказати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним законної сили.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______ ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 20124988, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-68/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: