Court ruling № 20124903, 23.09.2011, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-371/11

          У х в а л а

23 вересня 2011 року                                                                                 сел. Софіївка

          Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року позивач звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, однак суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:

1) відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в обґрунтуванні позовних вимог не викладено, в чому полягають "невигідні умови" укладеного договору, якими доказами це підтверджується, чим підтверджуються викладені в позові обставини щодо передачі земельної ділянки для обробітку ОСОБА_3, чи укладався з цього приводу договір оренди землі між позивачем і ОСОБА_4, в чому полягає «обман щодо обставин, які мають істотне значення», якими доказами підтверджується домовленість з відповідачем щодо дострокового розірвання договору, чи укладались з цього приводу письмові договори.

Також позивачем не викладено в обґрунтуванні, коли та на яких умовах укладались «договори оренди з ТОВ «Петрово », якими доказами підтверджуються викладені обставини.

Тому позивачу необхідно уточнити обґрунтування позовних вимог.

2) Згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.          

Позовні вимоги не відповідають назві позову та його обґрунтуванню.          

          В п.1 позовних вимогах слід вказати, з яких підстав позивач просить визнати договір недійсним.                    

          В позовних вимогах не зазначено чи просить позивач стягнути моральну шкоду, оскільки в назві та обґрунтуванні позову зазначено про спричинення моральної шкоди в сумі 3000 грн.

3) Якщо позивач заявляє вимогу про стягнення моральної шкоди, то слід доплатити на р/р 31417537700327, банк УДКУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 24231017, код податку 22090100 судовий збір в сумі 8,50 грн. та згідно із ч.5 ст. 119 ЦПК України надати квитанцію до суду.

4) Не залучено до участі по справі відділ Держкомзему у Софіївському району Дніпропетровської області в якості 3-ї особи.

5) Позивач вказує на те, що ОСОБА_3 є її онуком, однак додані до позову документи не підтверджують родинні відносини, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_5 матір’ю записана ОСОБА_6, а не ОСОБА_1, крім того відсутні дані про зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_4.                              

          Тому позивачу необхідно усунути вказані розбіжності , у зв’язку з цим позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків.

          На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

          У Х В А Л И В:

          1.Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

          2.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                                  ОСОБА_7