Decision № 2012124, 28.04.2007, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-642/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ковель 28 квітня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А

з участю секретаря ГРИЩУ К О.М

представника позивача Голярчук А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі відділення „Ковельської філії" Волинського головного регіонального управління „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЗАТ КБ „Приватбанк" в особі відділення „Ковельська філія" Волинського ГРУ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем та ЗАТ КБ „ПриватБанк" 28.10.2004 року був укладений кредитний договір № KOHOSK 00000473 про надання кредиту в сумі 10000 гривень строком до 27.10.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а у випадку прострочки - 6% в місяць від суми залишку непогашеного кредиту. Позичальник ОСОБА_1 брав на себе зобов'язання щомісячно сплачувати платіж банку в розмірі 593,13 гривень. Станом на 28.02.2006 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № KOHOSK 00000473 від 28.10.2004 року становить 6478,99 грн., з яких несплачена сума кредиту - 5477,40 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом - 942,12 гривень та пеня - 59,47 гривень. Строк дії договору закінчився 27.10.2006 року, однак позичальник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 6478,99 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 64,79 гривень та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити повністю та стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 6478,99 гривень, з яких 5477,40 грн. - неповернутий кредит, 942,12 грн. - несплачені відсотки та 59,47 гривень пені та судові витрати по справі в сумі 94,79 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно кредитного договору № KOHOSK 00000473, який було укладено 28.10.04 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі відділення „Ковельської філії" Волинського ГРУ „ПриватБанку" та Дмитруком Романом Петровичем, ЗАТ КБ „ПриватБанк" зобов'язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 10000 гривень строком до 27.10.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а у випадку прострочки - 6% в місяць від суми залишку непогашеного кредиту. Позичальник ОСОБА_1 брав на себе зобов'язання щомісячно сплачувати платіж банку в розмірі 593,13 гривень.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 28.02.2006 року по кредитному договору № KOHOSK 00000473 від 28.10.2004 року позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості складає 6478,99 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 5477,40 гривень, заборгованість по відсотках - 942,12 гривень та пеня - 59,47 гривень.

Згідно платіжного доручення №2 від 01.03.2007 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 64,79 гривень та згідно платіжного доручення №3 від 01.03.07 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (1977 р.н, прожив.:АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в користь ЗАТ КБ „Приватбанк" (р/р 29091827302203) заборгованість по кредитному договору в сумі 5477 (п'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок, несплачені відсотки в розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 12 (дванадцять) копійок та пеню в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (1977 р.н, прожив.:АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в користь відділення „Ковельської філії"" Волинського ГРУ „ПриватБанк" (р/р 64992919405202, МФО 303440, код 13369965) 64

3

(шістдесят чотири) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.