Decision № 2011900, 11.06.2008, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №2 - 414/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Мороз Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об′єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 2694,14 грн, а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 81 гривня, а всього 2775,14 грн .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 2175,14 грн. відповідно до розрахунку (сума боргу 2694,14 грн) - ( оплата 600,00 грн) = 2094,14 грн + (державне мито та ІТЗ 81 грн.) всього = 2175,14 гривні ) в зв'язку з частковою сплатою боргу, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, з урахуванням вже сплачених коштів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем кімнат АДРЕСА_1(а.с.№ 10)

В лютому 2006 р. відповідач уклала з КП „ЖЕО” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (а. с. № 5).

 В зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу в сумі 600,00грн. то сума боргу на момент розгляду справи становить 2175,14 грн.

Крім того, представник просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки позивач звернувся з позовом 27.03.2008 року, таким чином строк позовної давності на стягнення заборгованості з відповідачів за надання комунальних послуг з січня 2002 року по січень 2008 року фактично сплинув, але враховуючи те що, відповідач частково сплачувала борги за комунальні послуги, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перевивається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов'язку. Тобто перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст.267 п.3 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Отже, відповідач фактично визнала свій борг і позовна давність до неї не застосовується.

В силу ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А тому, керуючись ст.67,68, ЖК України, ст. 257,264,267 п.3, 526, 527,820 ЦК України ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215,223,257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об′єднання”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання”, р/р 26007301461126 у філії ПІБ МФО 326427 ОКПО 31537375, борг за житлово-комунальні послуги у сумі 2094,14 грн., державне мито - 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 2175,14 грн.

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: О.І. Савін