Decision № 20117619, 03.10.2011, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

03.10.2011

№2-1529/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді одноособово ОСОБА_1

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Вікторія” до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року КС “Вікторія” звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності та збитків за кредитним договором № 531/08 від 06.11.2008 року, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 уклав кредитний договір № 531/08 від 06.11.2008 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 50000 грн.

Згідно п. 4.2 Договору зобов'язався повернути отримані кошти, та проценти за користування ними згідно графіку,та згідно п. 1 додаткових договорів №№1,2 від 06.11.2008,10.11.2008 року в строк до 28 листопада 2013 року.

КС «Вікторія» виконала зобов'язання в повному розмірі, кредит було отримано ОСОБА_4 у сумі 50000 грн. за видатковими касовим ордером №2138 від 06 листопада 2008 року, № 2166 від 10 листопада 2008 року.

Згідно договорам поруки № 531/08 від 21 жовтня 2008 року поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_3 взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язання ОСОБА_4 у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно Кредитного договору № 531/08 від 06.11.2008 року.

Умови ОСОБА_4 не виконав, також не виконали в строк і поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_5, в зв'язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє за дорученням, вимоги КС “Вікторія” підтримав, просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги КС Вікторія визнала частково, вважає, що вона повинна сплачувати кредит ОСОБА_4, бо він брав кредит, а вона була поручителем. Просить зменшити проценти по кредитному договору.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання 27 липня, 29 липня, 29 вересня, 3 жовтня 2011 року не з’явились, хоча в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду справи. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали заяви, в яких просять розглянути в їх відсутність, вимоги визнають частково, просять зменшити проценти по кредитному договору.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в відсутність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об’ємі з таких підстав.

Як вбачається з копії кредитного договору № 531/08 від 06.11.2008 року, між КС “Вікторія” м. Білозерське та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 531/08 від 06.11.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення отриманого кредиту, та процентів за користування ним 28 листопада 2013 року .

Згідно договорам поруки № 531/08 від 21 жовтня 2008 року поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_3 взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язання ОСОБА_4 у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно Кредитного договору № 531/08 від 06.11.2008 року.

Договори складені і підписані в установленому законом порядку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

КС “Вікторія” м. Білозерське виконала зобов’язанні в повному об’ємі.

Про заборгованість за надані послуги відповідачі були неодноразово повідомлені, від погашення кредиту згідно графіку ухиляються, заборгованість сплачувалась частково. Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №531/08 від 06.11.2008 року з ОСОБА_4 по кредиту та процентам на стан 22 липня 2011 року, і яка складає борг по основній сумі - 20149,67 грн., борг по процентам –24244,22 грн., три відсотка річних –1331,82 грн., що складає всього суму 45725,71 грн. Згідно цього розрахунку вбачається, що відповідачі не виконали зобов’язання.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_3, що проценти нараховані в збільшеному розмірі, спростовується в судовому засіданні матеріалами справи та розрахунками заборгованості до кредитного договору, Поручитель відповідає по зобов?язанням Боржника в повному обсязі, тому вимоги КС Вікторія підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь КС “Вікторія” м. Білозерське у розмірі 457,26 гривні, також за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Вікторія” до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Кредитної спілки “Вікторія” м. Білозерське на р/рах. 26008206042 ОСОБА_6 Аваль м. Київ, ЄДРПОУ 26257989 МФО 380805 заборгованість по кредиту у розмірі 45725 (сорок п’ять тисяч сімсот двадцять п’ять) гривень 71 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Кредитної спілки “Вікторія” м. Білозерське на р/рах. 26008206042 ОСОБА_6 Аваль м. Київ, ЄДРПОУ 26257989 МФО 380805 судовий збір 457,26 грн. та ІТЗ 120 грн., всього 577,26 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Копію рішення направити ОСОБА_4, ОСОБА_5Ж, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя:                               С.О. Діденко

03.10.2011