Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"16" грудня 2011 р.Справа № 24/17-4162-2011 за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК"
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9929,44 грн.
Суддя - Оборотова О.Ю.
Від представників сторін:
Від прокуратури: Кірющенко А.В. на підставі посвідчення № 1 від 12.01.2007р.
Від позивача Одеської міської ради: ОСОБА_1 на підставі довіреності №01-13/4720 від 03.08.2011р.
Від позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: ОСОБА_1 на підставі довіреності №01-13/4720 від 03.08.2011р.
Від відповідача: Грищенко С.М. на підставі довіреності №1 від 16.11.2011р.
Суть спору: Прокурор Приморського району м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9929,44 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2011 року порушено провадження у справі № 24/17-4162-2011.
У судовому засіданні 16.12.2011р. від представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надано до суду клопотання про припинення провадження у справі з додатком, відповідно до якого, було додано копію довідки від 31.10.2011р. з якої вбачається, що відповідачем було сплачено заборгованість перед позивачем у повному обсязі.
Відтак, суд доходить до висновку, що станом на теперішній час відповідачем була повністю погашена заборгованість перед позивачем. Отже, на думку суду, предмет спору в частині стягнення 9929,44грн. у даній справі відсутній.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на відсутність предмету спору у справі, провадження у справі підлягає припиненню.
Оскільки відповідач суму боргу повністю сплатив після звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 102 грн. по сплаті державного мита та 236,00 грн. по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9929,44 грн., в частині стягнення 9929,44грн. - припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" (65000, м. Одеса, вул. Перекопської дивізії, 2, кв. 4, код 23875190) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460) державне мито в сумі 102(сто дві )грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" (65000, м. Одеса, вул. Перекопської дивізії, 2, кв. 4, код 23875190) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р31213264700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.
Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 20116050, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 24/17-4162-2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: