Decision № 20114351, 19.12.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.11 р. Справа № 18/237

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”,

м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 4562,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 3175,20 грн. боргу, інфляційних нарахувань в сумі 1098,62 грн., річних в сумі 288,64 грн., а всього 4562,46 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані інфляційні і річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28 травня 2008 р. Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (Підрядником) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Замовником) був укладений договір № 280508-5ДС 2.3/17, відповідно до якого Підрядник прийняв на себе зобовязання виконати відповідно з умовами договора певну роботу, а Замовник зобовязався прийняти роботу і провести за неї розрахунок.

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У звязку з приведенням типу та найменування ВАТ „Донецькобленерго” у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”, найменування вказаного Товариства було змінено на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” (позивача).

Строк дії договора був встановлений з моменту його підписання до 31.12.2008 р. і продовжений на наступний період виконання робіт шляхом конклюдентних дій.

Договірна ціна робіт за договором становить 3175,20 грн.

У п. 3.2 договора передбачено, що оплата робіт здійснюється шляхом 100% передоплати до початку виконання робіт.

Відповідно з п. 5.2 договора прийомка виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін відповідно з актом прийомки виконаних робіт КБ-2в і КБ-3. Підписання акта свідчить про відсутність претензій з боку Замовника до якості виконаних робіт.

Згідно з п. 2 договора види та обєми послуг, що надаються Виконавцем, їх вартість, строки виконання, узгоджуються сторонами і вказуються в нарядах замовленнях, оформлених належним чином.

У п. 4.2 договора передбачено, що після виконання робіт сторони складають і підписують акт виконаних робіт, в якому відзначаються види виконаних робіт, використані запасні частини і їх вартість. Акт виконаних робіт посвідчує факт надання послуг.

Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в від 30 вересня 2009 р. на суму 3175,20 грн., підписаним Замовником без зауважень.

Враховуючи, що роботи виконані позивачем без отримання попередньої оплати, строк оплати робіт не визначений, а тому 11.10.2011 р. позивачем була надіслана відповідачу претензія з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи в сумі 3175,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, з урахуванням часу на поштовий обіг, відповідач мав сплатити вартість робіт у сумі 3175,20 грн. у строк до 21.10.2011 р.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, тому за ним налічується борг в сумі 3175,20 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочку виконання грошового зобовязання позивачем нараховані інфляційні втрати за період з жовтня 2008 р. по жовтень 2011 р. в сумі 1098,62 грн. та річні в сумі 288,64 грн. за 1106 днів прострочення (11.10.2008 р.-21.10.2011 р.)

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення річних та інфляційних не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи претензія з вимогою оплати була надіслана відповідачу 11.10.2011 р., що підтверджується квитанцією пошти. Таким чином строк оплати робіт з урахуванням поштового обігу до 21.10.2011 р., а тому початок періода прострочки з 22.10.2011 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково і відповідачем в цій частині не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 4562,46 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(83122, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, місто Горлівка, проспект Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268) 3175,20 грн. боргу, 70,99 грн. державного мита, 164,25 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення оголошено 19.12.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >