УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.11р.Справа № 38/5005/11891/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.
розглянувши справу
за заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Український Тютюн", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пр. Газети "Правда", 29 (ЄДРПОУ 32650954)
про визнання грошових вимог на суму 148 363, 52 грн.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.
При виготовленні ухвали суду №38/5005/11891/2011 від 09.11.11р. у вступній частині помилково зазначено розмір грошових вимог - 1 400 грн., в той час як згідно заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" розмір грошових вимог - 148 363, 52 грн.
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області №38/5005/11891/2011 від 09.11.11р., зазначивши розмір грошових вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" - "148 363, 52 грн.".
Суддя
Е.М. Бондарєв
The court decision No. 20113565, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 38/5005/11891/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: