№ 1- 85
2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.
при секретарі Шведовій Я. О.
з участю прокурора Плотнікова О. В.
та захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Шахти Ростовської області РФ , гр-на України , з середньою спеціальною освітою , одруженого , пенсіонера , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого , за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Влітку 2007 року підсудний ОСОБА_1 на вулиці Васляєва в м. Миколаїв у невстановленого чоловіка без мети збуту для власних потреб купив за 75грн. один стакан особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу , який перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де зберігав для власних потреб без мети збуту .
Ввечері 12 лютого 2008 року у вказаній квартирі підсудний продав сторонньому чоловіку за 50 грн. 3.3 грама канабіса , який є особливо небезпечним наркотичним засобом .
15 лютого 2008 року в тій же квартирі підсудного при проведені обшуку працівники міліції виявили і вилучили 8.8 грама канабіса - особливо небезпечного наркотичного засобу , який підсудний зберігав без мети збуту .
Підсудний визнав себе винним повністю і пояснив , що на вул. Васляєва в м. Миколаїв влітку 2007 року у незнайомого чоловіка за 75 грн. він купив стакан висушеної і подрібненої коноплі - канабіса , який являється наркотичним засобом , для лікування гемороя , яким він страждає . Канабіс перевіз на свою квартиру в с. Новопетрівське , де і зберігав . В лютому 2008 року незнайомому чоловіку , який назвався наркоманом і дуже його просив дати йому покурити коноплі за гроші , бо тому було дуже зле , він дав коноплю покурити на одну закрутку . Цей чоловік пропонував йому гроші , він відмовлявся , але незнайомий поклав йому гроші в карман . Скільки грошей дав йому незнайомий він не рахував. При обшуку в сумці дружини співробітники міліції виявили 5 гривневу купюру на якій при просвічуванні висвітилось “Збут” . На руці дружини була виявлена цятка , яка світилась .
Свідок ОСОБА_1 , дружина підсудного , показала , що при обшуку в їх квартирі працівники міліції виявили висушену і подрібнену коноплю та 5 гривневу купюру, яка була в її сумці , при просвічувані на якій видно було слово “Збут” . У неї на руці виявили цятку , яка світилась .
З протоколів помітки грошових знаків , оперативної закупки та акту огляду покупця видно , що співробітниками міліції була проведена оперативна закупка наркотичних засобів - 3.3грама канабіса у підсудного за 50 грн. поміченими грошовим знаками : 4 купюри по 5 грн. (одна із них серії ЛБ №9355017) і 3 купюри по 10 грн. (а.с. 5-8) .
З протоколу обшуку видно , що в квартирі підсудного працівники міліції виявили і вилучили 8.8 грама висушеної і подрібненої коноплі та купюру номіналом 5 грн. серії ЛБ №9355017 ( а. с. 15 ) .
З висновків судово-хімічної експертизи видно , що виявлена і вилучена у домоволодінні підсудного висушена і подрібнена конопля у кількості 8.8 грама та 3.3 грама висушеної і подрібненої коноплі купленої у підсудного при оперативній закупці являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( а . с. 47-50 , 56-59 ).
З наведеного видно , що органом досудового слідства злочинні дії підсудного правильно кваліфіковано :
за ч.2 ст.307 КК України , як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу
та
за ч.2 ст.309 КК України , як незаконне придбання , перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , особою , яка раніше вчинили злочин , передбачений ч.2 ст.307 КК України .
Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд враховує , що він щиро кається у скоєному , має похилий вік , позитивно характеризується , що суд визнає обставинами , які пом'якшують покарання , вчинив тяжкий злочин , раніше не судимий і знаходить , що його виправлення можливе без відбування покарання і без конфіскації майна .
Враховуючи особу підсудного , який раніше не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності , вказані пом*якшуючі обставини , кількість наркотичного засобу , який зберігав та збув підсудний суд вважає , що при призначенні покарання підсудному за ч.2 ст.307 КК України слід застосувати ст.69 КК України - призначити покарання без конфіскації майна .
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , с у д
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання :
за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України - п*ять років позбавлення волі без конфіскації майна
та
за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п*ять років позбавлення волі без конфіскації майна .
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 282 грн. 46 коп. за проведення судово-хімічних експертиз №407 від 27.02.2008 р. та № 439 від 28.02.2008 р. (одержувач НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області ЗКПО 25574110 р/р 35229001000016 в УДК в Миколаївській області МФО 826013 ) .
Речові докази по справі , які зберігаються в Новоодеському РВ УМВС : купюру номіналом 5 грн. серії ЛБ № 9355017 залишити РОВД , а пакети з 3.3 грама та з 8.8 грама канабіса - знищити .
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .
Головуючий
The court decision No. 2011269, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-85/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: