Decision № 20112021, 16.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 33/5005/14023/2011 За позовом Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс граніт", с. Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 44 522 грн. 40 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/3-754 від 14.09.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Горкіс граніт" заборгованості у сумі 35 684, 22 грн. , пені у сумі 2765, 53 грн. , 3% річних у сумі 6072, 65 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 36/01 від 01.01.2009 р. на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійнорятувальними службами об'єктів та окремих територій укладеного між сторонами в частині оплати за надані послуги.

Представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у призначене судове засідання. Відзив на позов та документи витребуванні на вимогу суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору чи письмове пояснення щодо причин такої неявки на адресу господарського суду не надходили.

Між тим, відповідач був належним чином повідомлений про місце, час та дату призначеного судового засідання, доказом чого є поштове повідомлення з відміткою про отримання кореспонденції господарського суду під розпис (поштове повідомлення №со25053) яке було направлено за адресою вказаною у позовній заяві та зазначеній у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Криворізьким воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном (далі позивач) та ТОВ "Горкіс граніт" (далі відповідач) укладено договір №36/01 на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій (далі Договір) та укладеним до нього протоколу розбіжностей .

Відповідно до умов Договору позивач організовує цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, у кількості 0,028 оперативних одиниць згідно з нормативом виїзду на об'єкти замовника, що встановлений планом локалізації та ліквідації аварій.

На виконання умов Договору позивачем надано послуги на загальну суму 35 684, 22 грн., що підтверджується актами №1254 від 31.10.2009 р. на суму 2671, 50 грн., № 1453 від 25.11.2009 р. на суму 1520, 89 грн., № 1442 від 30.11.2009 р. на суму 2671, 50 грн., № 1627 від 31.12.2009 р. на суму 2671, 50 грн., № 806 від 31.05.2010 р. на суму 2671, 50 грн., № 963 від 30.06.2010 р. на суму 2671, 50 грн., № 144 від 31.07.2010 р. на суму 2671, 50 грн., № 1317 від 31.08.2010 р., № 1463 від 30.09.2010 р. на суму 2671, 50 грн. , № 1660 від 31.10.2010 р. на суму 2671, 50 грн., № 1833 від 30.11.2010 р. на суму 2671, 50 грн., № 1966 від 31.12.2010 р. на суму 2671, 50 грн., № 108 від 31.01.2011 р. на суму 2671, 50 грн., №264 від 28.02.2011 р. на суму 2671, 50 грн., № 371 від 31.03.2011 р. на суму 2671, 50 грн. та виставив рахунки на оплату за вищевказаними актами (а.с. 12-41).

Відповідно до п.4.3 договору перерахування коштів проводиться щомісячно в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітнім, згідно з наданими виконавцем рахунками та підписаними сторонами актами виконання умов договору.

Згідно з п. 5.3 договору за порушення терміну оплати Замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період , за який нараховується та виплачується пеня. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання за даним договором. Позивач нарахував пеню у сумі 2765, 53 грн. згідно наданого розрахунку.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позовних вимог - сума основного боргу 35 684, 22 грн., позивач нарахував 3% річних у сумі 6072, 65 грн., згідно наданого розрахунку.

В силу положень ст.ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, в розумінні вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем було доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином не виконав свої встановлені договором зобовязання перед позивачем з оплати за виконані роботи, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості - 35 684, 22 грн. , пені у сумі 2 765, 53 грн., 3% річних у сумі 6072, 65 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того факту, що позов виник в наслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за доцільне судові витрати покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс граніт" (53853, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Токівське, вул. Шосейна, 1 , код ЄДРПОУ 33557299) на користь Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загін (50002, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Кобилянського, 223а, код ЄДРПОУ 33873405) заборгованості у сумі 35 684, 22 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 22 коп. ), пені у сумі 2765, 53 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят п'ять грн. 53 коп.), 3% річних у сумі 6072, 65 грн. (шість тисяч сімдесят дві грн. 65 коп.), витрати на державне мито 445, 22грн.(чотириста сорок п'ять грн. 22 коп.), 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп. ) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяІ.А. Рудовська

Рішення підписано 20.12.2011 р.