Court ruling № 20111866, 20.12.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5004/2428/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Солідарність ", м.Київ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 98 727,87грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача : ОСОБА_3, довіреність від 10.10.2011р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Солідарність" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Підприємця ОСОБА_2 98 727,87грн. заподіяної шкоди в порядку регресу згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №1237-6-Р від 12.05.2009р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №1237-6-Р від 12.05.2009р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Солідарність" та гр. ОСОБА_4, у звязку із настанням страхового випадку ним було виплачено страхове відшкодування у розмірі 124227,87грн. гр. ОСОБА_4

Згідно довідки ДАІ №5262 від 10.11.2009р. та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2010р. дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення працівником Підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України.

Вартість матеріального збитку згідно звіту ПП «Національний центр незалежних експертиз» №3500 від 11.11.2009р. складає 155940,16грн.

Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», вказана страхова компанія відшкодувала частину завданої шкоди в розмірі 25500грн.

26.10.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію №575 від 17.10.2011р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7, як водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована згідно полісу №ВС/7996542 у даній страховій компанії, яка залишена відповідачем без задоволення.

Просив позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідача Підприємця ОСОБА_2 98727,87грн. заподіяної шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у звязку із перебуванням у відрядженні.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на обовязки громадянина ОСОБА_7, який безпосередньо керував транспортним засобом та був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2012р. на 10год. 30хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобовязати ОСОБА_7 надати суду письмові пояснення щодо зазначеного в ухвалі суду.

4. Відповідачу - ОСОБА_2 надати суду накази про прийняття на роботу ОСОБА_7.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О. Г. Сур'як