Decision № 20111539, 20.12.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2011Справа №5002-11/4629-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахчисарайська Долина», (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31);

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (97518, АДРЕСА_1);

про стягнення 108734,40 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_2, представник, дов. від 10.02.2011р.

Від відповідача ОСОБА_1, паспорт

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахчисарайська Долина», м.Сімферополь, звернулось до господарського суду із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 108734,40 грн. суми передплати.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахчисарайська Долина», м. Сімферополь, платіжним дорученням № 1 від 12.11.2010 р., було перераховано передплату по договору № 1-11/10 та рахунку № 6 від 09.11.2010 р., за постачання гемомембрани. Оскільки відповідачем не було поставлено товар, позивач звернувся з позовом до суду за стягненням вказаної суми попередньої оплати в примусовому порядку.

Розгляд справи відкладався у порядку ст.77 ГПК України, для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 р. між ТОВ «Бахчисарайська долина», (Покупець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 1-11/10, відповідно до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця гідроізоляційну мембрану ГИМ GEOSVIT гладкий HDPE виробництва Германія вартістю 362448,00 грн., (п.1.1, 2.1 договору).

Відповідно до умов п. 2.2 договору покупець здійснює 30% передплату від загальної вартості в розмірі 108734,4 грн. Повний розрахунок здійснюється покупцем після приймання-передачі товару (п. 2.3 договору).

Товар повинен бути переданий Покупцю протягом 14 днів з дня підписання договору (п.4 договору).

Відповідно до п.4.3 договору, строк дії договору з 01.11.2010 р. по 01.11.2011 р.

09.11.2010 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було виставлено рахунок № 6 на передплату, який було оплачено позивачем 12.11.2010 р. в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 12.11.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листів відповідача від 12.10.2011 р., 27.11.2010 р., (а.с.27, 41) товар був поставлений позивачу та запропоновано Покупцю прийняти його, однак в прийнятті товару було відмовлено за причинами поганої погоди. За таких обставин, товар був повернуто відповідачем імпортеру. Відповідач у відзиві на позов від 29.11.2011 р. зазначив, що оскільки позивач відмовився приймати товар, то він відмовляється від договору купівлі-продажу № 1-11/10.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, відповідачем було отримано кошти в сумі 108734,4 грн., за платіжним дорученням № 1 від 12.11.2010 р., однак товар не був отриманий позивачем. Відповідно до п.4.3 договору, строк дії договору постачання сплинув 01.11.2011 р., отже договір припинив свою дію. Окрім того відповідач у відзиві на позов (а.с. 37) також зазначив, що він відмовляється від договору купівлі-продажу № 1-11/10.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, посилання відповідача на те, що йому було заподіяно збитки є підставою для відшкодування вартості таких збитків, а не отримання вартості непоставленого майна за договором, який припинив свою дію.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 23.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (97518, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахчисарайська Долина», (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, ЗКПО 33433758) 108734,40 грн. попередньої оплати, 1087,35 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.