Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"20" грудня 2011 р. Справа № 5008/524/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д. доповідач,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шог", м. Боярка, Київська область на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. у справі№ 5008/524/2011 господарського суду Закарпатської області за позовомУжгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шог", м. Боярка, Київська область 1.Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород 2.Управління Держкомзему в Ужгородському районі, м. Ужгород про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2007; повернення земельної ділянки площею 36,6388 га, яка знаходиться за межею с. Тийглаш на території Тийглашської сільської ради Ужгородського району, у державну власність за участю представників сторін: від позивача:Ходаківський М.П., посвідчення НОМЕР_1 від 27.10.08р. від відповідача:ОСОБА_1 довіреність від 10.12.11р. від третьої особи - 1:ОСОБА_2, довіреність № 156/10/10-024 від 17.01.11р. від третьої особи - 2:не з'явився ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шог", м. Боярка, Київська область звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. у справі № 5008/524/2011 господарського суду Закарпатської області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.11р. касаційна скарга була прийнята до касаційного провадження та судове засідання призначено на 20.12.11р.
В призначене судове засідання представники Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород та третьої особи - 2 не з'явилися.
19.12.11р. до Вищого господарського суду України від скаржника надійшло Доповнення до касаційної скарги.
До судового засідання відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Шог", м. Боярка, Київська область, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, надано клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів.
За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З урахуванням обставин справи та з метою дотримання процесуальних прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу , судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шог", м. Боярка, Київська область - продовжити строк розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду касаційної скарги з 06.01.12р.
Відкласти розгляд справи на 17.01.2012 року о 10:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №327.
Незявлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Владимиренко
The court decision No. 20110535, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5008/524/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: