Справа № 2-1749/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2008 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Бондарева Р.В.
при секретарі Золотарьові А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Саки цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «Український мобільний зв'язок
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, а тому за згодою з представником позивача суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, передбаченому ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено 3 договори про надання послуг стільникового мобільного зв'язку від 12.05.2007 р. та від 26.05.2007 р. Згідно з договором відповідач зобов'язався проводити своєчасну оплату за послуги зв'язку на підставі виставленого рахунка. Згідно з даними особистого рахунку за мобільним номером відповідача на 01.11.2007 р. створилася заборгованість у розмірі 267,34 грн.
Вимогами ст. 526 ЦК
Оскільки відповідачем зобов'язання по сплаті за надані послуги мобільного стільникового зв'язку не виконані, а досліджені матеріали свідчать про те, що позивач виконав свої зобов'язання належним чином, у суду є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку протягом 365 календарних днів, починаючи з моменту укладення договорів. Згідно з п. 1.3 додаткової угоди у разі відмови абонента від основного договору до закінчення строку дії договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення її дії. Згідно з розрахунком позивача договірна санкція складає 2485,18 грн., оскільки відповідач відмовився від виконання зобов'язань по договору, припинив платити за послуги зв'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, а тому, оскільки договірна санкція не суперечить загальним нормам цивільного права, вказані зобов'язання є законними і мають бути виконані.
Разом з тим, за своєю правовою природою договірна санкція є видом неустойки, а тому згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Враховуючи, що розмір неустойки, який позивач просить стягнути з відповідача як санкцію за невиконання умов договору, значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає за можливе зменшити вказаний розмір до 200 грн.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок
В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто Сакським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання вказаного рішення.
Головуючий:
The court decision No. 2010780, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1749/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: