№ 20107621, 06.12.2011, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 3-686/11р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, керівника

ПП «Маріана»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1.,ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року до Березнегуватського районного суду надійшли адміністративні матеріали із Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1., ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2011 року ( протокол КН № 987007 від 09.11.2011 року), головним державним податковим ревізором- інспектором Снігурівської МДПІ - Фокіною Г.І. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2008 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2008 року по 30.06.2011 року приватним підприємством «Маріана», керівником якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

По протоколу КН № 987006 від 09.11.2011 року, вбачається, що 09 листопада 2011 року старшим державним податковим інспектором Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ Хохловою Н.А., було проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2008 року по 30.06.2011 року приватним підприємством «Маріана».

В ході перевірки виявлено заниження податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 97 серія КН № 987007 від 09.11.2011 року (а.с.2)., актом перевірки № 212/23/31600829 від 01.11.2011 року. (а.с.3-5)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 99 серія КН № 987006 від 09.11.2011 року (а.с.8)., актом перевірки № 212/23/31600829 від 01.11.2011 року. (а.с.9-11).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 .,ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1.,ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.А.Луста