Decision № 20105960, 19.08.2011, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа: № 2-1367/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі –Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

28.07.2011р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 688 грн. 69 коп., мотивуючи тим, що відповідачка є споживачем ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.05.2011р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою у відповідачки було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі Правил), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт С-9237. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 688,69 грн. за період з 17.12.2010р. по 17.05.2011р. (з дати останньої технічної перевірки та складання попереднього атку)

Розрахунок був зроблений згідно п.3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4.05.2006р. (далі Методики) та відповідно до Закону України від 03.12.1999р. «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість»з 1 січня 2000 року, згідно якого введена 20% ставка податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу енергоносіїв, в тому числі із продажу електроенергії для населення.

Відповідачка добровільно сплатити суму, нараховану за порушення Правил відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити..

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов слідуючого.

На ім’я ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, був відкритий особовий рахунок № 010778. Таким чином, відповідачка є споживачем ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”.

Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6,626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 41,42 Правил, відповідач зобов’язувався споживати електричну енергію виключно через опломбовані прилади обліку, дотримуючись при цьому вимог нормативно-технічних документів. Однак, відповідач порушив свої обов’язки.

Так, 17.05.2011р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою у відповідачки було виявлене порушення Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт С-9237(а.с. 4). Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 688,69 грн. за період з 17.12.2010р. по 17.05.2011р. (з дати останньої технічної перевірки та складання попереднього атку) (а.с. 6).

Добровільно сплатити збитки відповідачка відмовляється.

Відповідно до ст.ст. 611,714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил відповідачка повинна компенсувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір відшкодування обчислювався за п.3.3 Методики №562 від 4.05.2006р., яка діяла на момент виявлення порушення та відповідно до Закону України від 03.12.1999р. «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість»з 1 січня 2000 року.

Проти викладеного відповідачка не заперечувала.

На підставі викладеного, враховуючи, по позивачка повністю визнанала позов, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачка на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в силу ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та 51.00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, Отримувач –Первомайська філія «Миколаївобленерго») 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 69 коп. завданих збитків за актом С-9237 від 17.05.2011р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610) 120 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та 51 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: