№ 20101971, 23.12.2011, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 3-2388/11

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, голова ліквідаційної комісії ВАТ “Андріяшівське підприємство “Агротехсервіс”.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2011 року під час перевірки ВАТ “Андріяшівське підприємство “Агротехсервіс”, що розташована в с. Андріяшівка Роменського району на вул. Леніна, 3 встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 22304 грн., згідно акту перевірки від 12.08.2011 року №1109/2301/00906887. На момент складання протоколу дане порушення не виправлено, тобто уточнена декларація до податкового органу не подана, занижене податкове зообов”язання, до бюджету не сплачене, порушення вчинено у 2 кварталі 2011 року, порушення триваючі.

ОСОБА_2будучи головою ліквідаційної комісії ВАТ “Андріяшівське підприємство “Агротехсервіс” порушив п. п.139.1,9п139.1 ст.139 розділу III, Податок на прибуток підприємств Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що дані порушення допущені ним не навмисно та висловив клопотання про розгляд справ у його відсутності.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, шляхом порушення порядку ведення податкового обліку, також доведена матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 221, 283 - 284, ст. 287-291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько