Єдиний державний реєстр судових рішень 06.12.2011
справа №2-4213/11
кат.35
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі Сергєєвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, вона займається її вихованням. Відповідач працює, має стабільну заробітну плату, однак матеріальної допомоги у достатньому розмірі не надає, вихованням дитини не займається.
Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася у звязку з неявкою осіб, що приймають участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, від сумісного життя сторони мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка не має можливості самотужки надати дитині матеріального забезпечення для нормального існуванні та реалізації потреб сімї.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За таких обставин, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.58,64,88,205,212,213 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 23.11.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір при розгляді справи в розмірі 188,20 гривень (р/р 31213206700008 одержувач Державний бюджет Нахімовського району ЕДРПОУ 24035606 МФО 824509 банк одержувача: ГУДКУ в м. Севастополі).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині виплати за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. СевастополяА.С. Лемешко
The court decision No. 20100879, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-4213/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: