Sentence № 20097366, 13.10.2011, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

В И Р О К Справа № 1-112/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Середино Будський райсуд , Сумської області в складі :

головуючого судді Банчукової В.І.

при секретарі Лоскутовій Н.П.

з участю прокурора Макуха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово

Дніпропетровської області , мешканця АДРЕСА_2, українця ,

громадянина України , освіта повна загальна середня, не

одруженого, не працюючого , раніше судимого :

15 грудня 1979 року С-Будським райсудом,

Сумської області за ч. 2 ст. 81 КК України до 1/одного/ ро-

ку позбавлення волі ;

26 лютого 1980 року СБудським райсудом ,

Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України , з застосуванням

ст. 43 КК України до 3 / трьох / років 6 / шести/ місяцям

позбавлення волі ;

18 лютого 1982 року Талалаєвським райсудом,

Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України, з застосу

ванням ст. 43 КК України до 3 / трьох / років 8 /восьми/

місяців позбавлення волі;

24 липня 1987 року С-Будським райсудом, Сум-

ської області за ч. 1 ст.196-1 КК України , ч.3 ст.140 КК

України, з застосуванням ст. 42 КК України до 4/чотирьох/

років позбавлення волі , з конфіскацією майна;

20 лютого 1991 року Кежемським райсудом,

Красноярського краю за ч.1 ст. 188 КК Росії , з застосуван

ням ст.41 КК Росії до 1 / одного/ року 6/шести/ місяців

позбавлення волі;

30 червня 1993 року Конотопським райсудом,

Сумської області за ч.2 ст.206 КК України ; ч.3 ст.117 КК

України; ч. 2 ст. 141 КК України; ч. 2 ст. 140 КК України,

з застосуванням ст. 42 КК України до 7 /семі/ років 6/ше

сти/ місяців позбавлення волі , з конфіскацією майна;

19 квітня 2001 року С- Будським райсудом за ч.4

ст.140 КК України; ч. 1 ст. 196 -1 КК України, з застосуван

ням ст. 42 КК України до 7/семі/ років 6 /шести/ місяцям

позбавлення волі , з конфіскацією майна. Перегляд вироку

Роменським райсудом,Сумської області у відповідності

з п.9 , р.2 ЗПП, ст.5, ч.3 ст. 74 КК України вважається

засудженим за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.196 1 КК

України, з застосуванням ст.42 КК України до 6/шести / ро

ків позбавлення волі, виключено кваліфікуюча ознака ОНР

24 вересня 2004 року перегляд справи Верховним Судом

України змінений вирок: звільнений від покарання ,

передбаченого ч.1 ст.196-1 КК України; перекваліфіковані

дії з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст.185 КК України і

визначено до відбуття 5 /п”ять/ років позбавлення волі ;

23 червня 2007 року Середино Будським райсу-

дом, Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу

в розмірі 510 / п”ятсот десяти/ гривень;

6 вересня 2007 року С-Будським райсудом ,Сум

ської області за ч.1 ст.124 КК України до громадських ро

біт строком на 100 / сто/ годин , штраф 510 / п”ятсот деся

ть/ гривень;

4 лютого 2008 року С-Будським райсудом, Сум

ської області за ч. 2 ст. 389 КК України, з застосуванням

ст.ст.71 , 72 , ч. 3 ст. 72 КК України до 2/двох/ місяців 1

/одного/ дня арешту , зі сплатою штрафу 510/п”ятсот де-

сять/ гривень , який виконувати самостійно ;

4 грудня 2009 року С - Будським райсудом ,

Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України , з застосуван-

ням ст. 75 КК України до 4 / чотирьох / років позбавлен-

ня волі, звільнив від відбування покарання з випробуван-

ням , з іспитовим строком тривалістю 2 /два / роки.;

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України ; -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2009 року , приблизно о 7 годині , ОСОБА_1 , проходячи неподалік від АДРЕСА_4 , помітив біля господарській споруди велосипед , марки “Ардис”,б/в , належний мешканцю м. С-Буда - ОСОБА_2 , який був залишений на той час без догляду і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжки/.

Скориставшись тим , що власник зазначеного велосипеду на той час тимчасово був відсутній , ОСОБА_1 , з зазначеного місця вчинив крадіжку велосипеда , марки “Ардис”, б/в , належний ОСОБА_2 , остаточна вартість якого у відповідності з висновками товарознавчої експертизи за № 2289 від 11 грудня 2010 року на час скоєння злочину складає 300 / триста/ гривень.

Через декілька днів , ОСОБА_1 , намагався продати викрадений ним велосипед , однак це йому не вдалося. Викрадений велосипед , марки “Ардис”він повернув на місце , звідки його і викрав , тобто залишив біля АДРЕСА_4 .

24 березня 2010 року на протязі всього дня , ОСОБА_1 знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 , мешканця м. С-Буда ,Сумської області , розпиваючи разом спиртні напої , дізнався про те , що останній в той день отримав пенсію.

Частину отриманих грошей ОСОБА_3 приховав в своєму гаражі, розташованому по АДРЕСА_3 . Ворота гаражу останній закрив на навісний замок.

ОСОБА_1 в той день залишився на ніч у свого знайомого.

25 березня 2010 року , приблизно о 8 годині ранку , ОСОБА_1, прослідкував за своїм знайомим і побачив куди останній приховує гроші. У ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжки/. В цей же день , приблизно о 8 годині 30 хвилин , господар ОСОБА_3 , відлучився з дому. Ключі від свого гаражу залишив без догляду.

ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, взяв залишені в будинку ключі від гаражу і вирушив в напрямку гаража.

Відімкнувши ворота гаража ключами і, таким чином , проникнув усередину, останній вчинив звідти крадіжку грошей в сумі 800 / вісімсот/ гривень , купюрами по 50 /п”ятдесят/ гривень.

Після викрадення грошей у свого знайомого з гаражу , ОСОБА_1 , повернувся до квартири останнього і поклав ключі від гаражу на місце .

Викраденні гроші в подальшому використав для своїх потреб.

9 вересня 2010 року близько 13 години , ОСОБА_1 проходив біля АДРЕСА_3 , де побачив, що біля ганку ЦРА №51 стоїть , залишений без нагляду та протиугінних засобів спортивний велосипед марки «Ардис», належний мешканці м.Середина-Буда ОСОБА_4 та у нього виник умисел скоїти крадіжку цього велосипеду. З цією метою ОСОБА_1 шляхом вільного доступу , таємно від оточуючих скоїв крадіжку побаченого ним спортивного велосипеду марки «Ардис», який був у використанні , залишкова вартість якого з урахуванням нормативного зносу , згідно товарознавчої експертизи № 141 ТЗ від 02.06.2011 року , станом на 09.09.2010 року складає 686 грн.

Через декілька днів , ОСОБА_1 , продав викрадений велосипед на ринку м. С-Буда не встановленої особи , а отриманні від продажу гроші використав для своїх потреб.

14 травня 2011 року , приблизно о 15 годині , ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим - ОСОБА_5 вирушили до мешканки м. С-Буда - ОСОБА_6 , з метою на її прохання , допомогти останній по господарству і таким чином заробити якісь гроші. Підійшовши до будинку останньої, розташованому АДРЕСА_1 , до них на зустріч вийшов господар - ОСОБА_7 і повідомив про те , що господарки не має вдома . ОСОБА_5 залишився на вулиці , а ОСОБА_1 зайшов з господарем на подвір”я . Побачивши на подвір”ї металеві труби , у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення їх крадіжки. Він звернувся до господаря з проханням дати йому води , і таким чином скориставшись тимчасовою відсутністю господаря на подвір”ї , виніс з подвір”я металеву трубу , діаметром 30 мм., довжиною 1, 2 м. , вартістю 15 / п”ятнадцять / гривень ; металеву трубу , діаметром 100 мм , довжиною 2 , 2 м. , вартістю 55 / п”ятдесят п”ять / гривень; металеву трубу , діаметром 100 / сто/ мм. , довжиною 2 / два/ м. , вартістю 50 /п”ятдесят / гривень та відрізок залізничної рейки , вагою 22 / двадцять два/ кг. , загальною вартістю 41 / сорок одна/ гривня 80 / вісімдесят/ коп.

Всього ОСОБА_1 викрав майна у відповідності з висновками товарознавчої експертизи за № 1241 від 25 травня 2011 року , на загальну суму 161 / сто шістдесят одну / гривню 80 / вісімдесят / коп.

Викраденні таким чином всі металеві вироби , ОСОБА_1 , залишав первісно в траві неподалік від будинку потерпілого . Через деякий час все викрадене майно ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, якому не повідомив , що речі викраденні , відвезли і продали як металобрухт. Отриманні від продажу металевих виробів гроші , ОСОБА_1 , використав для своїх потреб.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 11 жовтня 2009 року , приблизно о 7 годині , він проходячи неподалік від АДРЕСА_4 , помітив біля господарській споруди велосипед , марки “Ардис”,б/в , належний мешканцю м. С-Буда - ОСОБА_2 , який був залишений на той час без догляду і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжки/.

Скориставшись тим , що власник зазначеного велосипеду на той час тимчасово був відсутній , він з зазначеного місця і вчинив крадіжку велосипеда , марки “Ардис”, б/в , належний ОСОБА_2 .

Через декілька днів , він намагався продати викрадений ним велосипед , однак це йому не вдалося. Викрадений велосипед , марки “Ардис”він повернув на місце , звідки його і викрав , тобто залишив біля АДРЕСА_4 .

24 березня 2010 року на протязі всього дня , він знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 , мешканця м. С-Буда ,Сумської області , розпиваючи разом спиртні напої , дізнався про те , що останній в той день отримав пенсію.

Частину отриманих грошей ОСОБА_3 приховав в своєму гаражі, розташованому по АДРЕСА_3 . Ворота гаражу останній закрив на навісний замок. Він же в той день залишився на ніч у свого знайомого.

25 березня 2010 року , приблизно о 8 годині ранку , він прослідкував за своїм знайомим і побачив куди останній приховує гроші. У нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжки/. В цей же день , приблизно о 8 годині 30 хвилин , ОСОБА_3 , відлучився з дому. Ключі від свого гаражу залишив без догляду.

Він же скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, взяв залишені в будинку ключі від гаражу і вирушив в напрямку гаража.

Відімкнувши ворота гаража ключами і таким чином проникнув усередину , вчинив звідти крадіжку грошей в сумі 800 / вісімсот/ гривень .

Після викрадення грошей у свого знайомого з гаражу , він повернувся до квартири останнього і поклав ключі від гаражу на місце .

Викраденні гроші в подальшому використав для своїх потреб.

9 вересня 2010 року , приблизно о 13 годині , він знаходячись по АДРЕСА_3 , помітив велосипед марки “Ардис”, який був залишений біля центральної аптеки без догляду і у нього виник умисел на його викрадення.

Скориставшись вільним доступом , він вчинив таємне викрадення зазначеного велосипеду .Через декілька днів продав викрадений велосипед на ринку м. С-Буда незнайомцю , а отриманні від продажу гроші використав для своїх потреб.

14 травня 2011 року , приблизно о 15 годині , він разом зі своїм знайомим - ОСОБА_5 вирушили до мешканки м. С-Буда - ОСОБА_6 , з метою на її прохання , допомогти останній по господарству і таким чином заробити якісь гроші. Підійшовши до будинку останньої , розташованому АДРЕСА_1 , до них вийшов господар - ОСОБА_7 і повідомив про те , що господарки не має вдома . ОСОБА_5 залишився на вулиці , а він зайшов з господарем на подвір”я . Побачивши на подвір”ї металеві труби , у нього виник умисел на вчинення їх крадіжки. Він звернувся до господаря з проханням дати йому води , і таким чином скориставшись тимчасовою відсутністю господаря на подвір”ї , виніс з подвір”я металеву трубу , діаметром 30 мм. ; металеву трубу , діаметром 100 мм ; металеву трубу , діаметром 100 мм. та відрізок залізничної рейки .

Викраденні таким чином всі металеві вироби , він залишав первісно в траві неподалік від будинку потерпілого. Через деякий час все викрадене майно разом з ОСОБА_5 , якому не повідомив , що речі викраденні , відвезли і продали як металобрухт. Отриманні від продажу металевих виробів гроші , використав для своїх потреб.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України , так як він викрав чуже майно повторно;

За ст.185 ч.3 КК України , так як він викрав чуже майно повторно з проникненням у сховище;

За ст.185 ч.2 КК України , так як він скоїв крадіжку чужого майна повторно.

При визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину і особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 незадовільно характеризується за місцем проживання , злочин скоїв в період іспитового строку.

Згідно вироку С-Будського районного суду від 04.12.2009 ОСОБА_1 був засуджений за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки. В звязку з цим , йому треба призначити покарання з застосуванням ст..71 КК України до покарання за новим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком С-Будського районного суду у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

По справі заявлений цивільний позов на суму 686 / шістсот вісімдесят шість / гривень, який повністю знайшов своє ствердження в судовому засіданні і тому підлягає задоволенню в повному обсягу.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 , 185 ч.3, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання :

за ст.185 ч.2 КК України ( за крадіжку 11.10.2009) 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань ( злочин за вироком С-Будського райсуду від 04.12.2009) призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

За ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі ;

За ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком С-Будського районного суду від 4 грудня 2009 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в закону силу, залишити попередній - утримання під вартою , зарахувавши в строк відбування покарання час знаходження його під вартою , з 26 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 686 / шістсот вісімдесят шість / гривень , в рахунок відшкодування шкоди , заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру , головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 75 / сімдесят п”ять / гривень 12 / дванадцять / коп. , пов”язапних з витратами на проведення експертизи за № 2289 від 11 грудня 2009 року ; 103 / сто три / гривні 20 / двадцять / коп. , пов”язаних з проведенням дослідження за № 333 ТЗ від 15 вересня 2010 року ; 112 / сто дванадцять / гривень 20 / двадцять / коп. , пов”язаних з проведенням експертизи за № 141 ТЗ від 2 червня 2011 року ; 112 / сто дванадцять / гривень 56 / п”ятдесят шість / коп. , пов”язаних з проведенням дослідження за № 843 від 20 травня 2011 року ; 168 / сто шістдесят вісім / гривень 84 / вісімдесят чотири / коп. , пов”язаних з проведенням експертизи за № 1421 від 20 травня 2011 року /НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 31256272210011 , банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області , МФО 837013, свідоцтво пл. под. № 25756800 , ІПН 255748918191. Код класифікації доходів бюджету 25010100 /.

Речові докази : велосипед , марки “Ардис ”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути по належності потерпілому ОСОБА_2, АДРЕСА_4 ; металеві вироби , які знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_7 , повернути по належності потерпілому ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення , а засудженому , який знаходиться під вартою в такий же термін з дня отримання ним копії вироку.

Суддя

С-Будського райсуду В.І.Банчукова.