Єдиний державний реєстр судових рішень Великописарівський районний суд
Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 р. 2-н-10/11
смт. В-Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», 61002 м. Харків, вул. Іванова, 7/9 код 25614660 ЄДРПОУ ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»платіжні реквізити: Філія «Утел»ПАТ «Укртелеком», р/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249 код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за Договором послуг рухомого (мобільного) звязку від 25.04.2009 р. № 29187 у розмірі 318 грн., збитків від інфляції 103 грн. 76 коп., 3 % річних 27 грн. 46 коп. із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.
У відповідності до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ч.1.ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 906 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»за Договором послуг рухомого (мобільного) звязку в сумі 318 грн. 76 коп., збитки від інфляції - 103 грн. 76 коп., 3 % річних 27 грн. 46 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
СуддяО. С.Семенова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано «_»_____20_року
Судовий наказ набрав чинності «_____ » ___ 20____ року
Строк пред?явлення судового наказу до виконання «__»_____20___ року
Суддя О.С.Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________
The court decision No. 20092205, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-10/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: