Decision № 20087586, 12.12.2011, Central District Court of Simferopol

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3618/11

12.12.2011 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Бажиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2006 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 01230010 (надалі Договір). Зазначає, що згідно з Актом прийому-передачі устаткування та монтажних робіт (Додаток 1 до Договору) позивач поставив, а відповідач прийняв устаткування та монтажні роботи, загальна вартість яких склала 9001, 45 гривень. Відповідно до положень розділу 3 Договору Відповідач мав сплатити щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору. Пояснює, що відповідач сплатив лише 3001,02 гривень, а розмір заборгованості на цей час становить 6000, 43 гривень. Право на позов пояснює, що 12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано наказ № 538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України». Відповідно до п. 2 вищезазначеного наказу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП «Газ-тепло» після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства, та згідно п. 1.2. Статуту ДК «Газ України», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.07.10 № 278, Компанія є правонаступником реорганізованого Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Просить стягнути з відповідача і судові витрати.

Представник позивача вимоги позову підтримав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Надав додаткові пояснення з яких впливає, що саме позивачка припустилась помилки при оплаті, а таму порушення договору обумовлено винними діями відповідачки (а.с. 29-31, 68-69).

Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та не погодилась з позовом, що пояснила тим, що з боку банку, що прийняв платіж, не було повідомлення про не зарахування грошей на рахунок позивача, а тому, на її думку, позивач отримав кошти своєчасно і порушення умов договору з її боку не було. Фактично не заперечувала наявності в неї заборгованості за Договором (а.с. 72-74).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконання Договору сторонами було складено Акт прийому-передачі устаткування та монтажних робіт згідно з яким позивач поставив, а відповідач прийняв устаткування та монтажні роботи на суму 9001, 45 гривень, та було встановлено графік погашення заборгованості (а.с. 7-11).

Заборгованість за Договором визначена довідкою - 6000, 43 гривень (а.с. 6).

Позивач є правонаступником ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» (а.с. 12-16).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Узагальнюючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову.

Суд не приймає доводи відповідачки про те, що позивач зарахував гроші своєчасно на свій рахунок, а тому порушення умов договору з її боку не було, виходячи з того, що відповідачка мала перевіряти правильність реквізитів для платежу. При встановленні помилки в зарахуванні її грошей вона не була позбавлена можливості звернутися до позивача або до банку на підставі статті 1212 ЦК України.

У відповідності до статей 81, 88 ЦПК України судові витратив сумі 181 гривня, слід стягнути з відповідачки.

На підставі статей 526, 610 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає 95000, АРК, АДРЕСА_1 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 номер засобу зв'язку: тел. (044) 537-05-74 р/р № 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827 суму боргу шість тисяч гривень сорок три копійка та судові витрати в сумі 181 гривня.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя