Decision № 20087516, 21.12.2011, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-0117-150/11

РІШЕННЯ Іменем України

"21" грудня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Зайнуллаєвича до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення грошової суми у виконання договірних зобов’язань,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АІСЕ Україна» про стягнення 8.000гр.11коп. у виконання умов Угоди на основі системи «Авто план» від 31.08.07р. №173713.

Позов мотивований тим, що за умовами даної Угоди відповідач був зобов’язаний придбати для нього автомобіль моделі «ЗАЗ Ланос TF 699 PO1 1.4» вартістю 42.000гр., у зв’язку з чим, він вніс на рахунок відповідача зазначену грошову суму.

Але з липня 2008р. Українська Автомобільна корпорація припинила випуск автомобілів такої моделі, у зв’язку з чим, відповідач запропонував йому оплатити вартість автомобіля моделі «ЗАЗ Ланос 1.5».

З підстав відсутності матеріальної можливості оплатити вартість автомобіля даної моделі, яка була значно більшою за вартість автомобіля моделі «ЗАЗ Ланос 1.4», зазначену Угоду від 31.08.07р. №173713 було розірвано на підставі п.10 Угоди за його письмовою заявою. Але у порушення п.16.1 ст.16 Додатку №2 до цієї Угоди відповідач відмовився повернути йому внесені на його рахунок 8.000гр.11коп.

Позивач в судове засідання не з’явився без поважних причин, а.с.101.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі, а.с.102,103.

Представник відповідача, якого було допитано судом в порядку ст.133 ЦПК України, визнав позовні вимоги лише в сумі 4.714гр.94коп., а проти інших позовних вимог заперечував з підстав їх необґрунтованості і суперечливості вимогам п.16.3 ст.16 Додатку №2 до Угоди від 31.08.07р. №173713, а.с.79-96.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов лише частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.07р. між сторонами було укладено Угоду №173713 про надання Права на отримання автомобіля через механізм Заощадження-кредиту системи «Авто план», а.с.12-14.

За умовами цієї Угоди відповідач взяв на себе зобов’язаний придбати для позивача автомобіль «Daewoo Lanos» моделі TF 699 P 01 з двигуном 1.4л. вартістю 42.000гр., у зв’язку з чим, відповідач, в свою чергу, сплатив відповідачеві вступний і 11 щомісячних внесків на загальну суму 8.000гр.11коп., а.с.3-6.

Але з липня 2008р. АТ «УкрАвто» припинила випуск автомобілів зазначеної моделі, у зв’язку з чим, відповідач запропонував позивачеві оплатити вартість автомобіля «Daewoo Lanos» моделі D4LM510 з двигуном 1.5л., а.с.7,8,90-93.

З підстав відсутності матеріальної можливості оплатити вартість автомобіля даної моделі, яка була значно більшою за вартість автомобіля з двигуном 1.4л., зазначену Угоду від 31.08.07р. №173713 було розірвано на підставі п.10 Угоди за письмовою заявою позивача, а.с.89.

У зв’язку з цим позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення сплачених ним внесків на загальну суму 8.000гр.11коп., в чому йому було відмовлено, а.с.9,10,11,89,93.

Перевіряючи обґрунтованість і правомірність зазначених вимог і заперечень сторін, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст.907 ЦК України – порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до вимог п.16.3 ст.16 Угоди від 31.08.07р. №173713 – з Фонду, створеного для повернення внесків Учасникам системи, які розірвали Угоду, ПАТ «АІСЕ Україна» повертає суми сплачених ними Цілих Чистих внесків та/або Половинних Чистих внесків, розмір яких розраховується відповідно до Поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли таких Учасник повідомив АІСЕ про розірвання Угоди, за вирахуванням відступного за відмову від Угоди у розмірі двох Цілих Чистих внесків, а.с.14.

Крім того, згідно ч.4 ст.653 ЦК України – сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так з матеріалів справи судом встановлено, що після проведення процедури заміни моделі автомобіля відповідач продовжив оплату внесків згідно ціни автомобіля «Daewoo Lanos» моделі TF 699 P 01 з двигуном 1.4л., що, на думку суду, свідчить про належне виконання ним умов Угоди від 31.08.07р. №173713.

На підставі зазначеного вище суд визнає необґрунтованими і такими, що суперечать умовами Угоди і чинному законодавству позовні вимоги про стягнення з відповідача суми всіх внесків в 8.000гр.11коп.

У зв’язку з цим позивач має право на повернення лише Цілих Чистих внесків у розмірі 4.714гр.94коп. з наступних підстав:

-За умовами Угоди від 31.08.07р. №173713 щомісячний Цілий Чистий внесок становить 1% від ціни автомобіля, зазначеного у Додатку №1 до Угоди;

-З матеріалів справи судом встановлено, що протягом дії даної Угоди позивачем було сплачено 10,5086% в оплату вартості ціни автомобіля «Daewoo Lanos» моделі TF 699 P 01 з двигуном 1.4л.;

-Заяву про розірвання Угоди позивач подав до ПАТ «АІСЕ Україна» в грудні 2008р.;

-З зазначеного виходить, що за вирахуванням відступного за відмову від Угоди у розмірі двох Цілих Чистих внесків, що складає 2% від ціни автомобіля, позивачеві має бути повернено 8,5086% від ціни автомобіля, дійсної на момент подання ним заяви про розірвання Угоди;

-Так станом на грудень 2008р. ціна автомобіля «Daewoo Lanos» моделі D4LM510 з двигуном 1.5л. становила 63.022гр., а.с.88;

-Згідно п.10.2 ст.10 Додатку №2 до Угоди від 31.08.07р. №173713 – якщо обрана Учасником системи модель автомобіля коштує більше, ніж модель Автомобіля зазначена в Додатку №1, Учасник системи має сплатити різницю їх Поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання Автомобіля, а.с.13;

-З зазначеного виходить, що відповідно до вимог п.10.2 ст.10 Додатку №2 до Угоди ціна автомобіля «Daewoo Lanos» моделі TF 699 P 01 з двигуном 1.4л. складає 55.413гр.84коп. (63.022,00гр. х 87,92776%);

-У зв’язку з цим розмір Цілих Чистих внесків, що підлягає поверненню позивачеві, складає 4.714гр.94коп. (55.413,84гр. х 8,5086%).

*

На підставі ст.ст. 653,907 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Зайнуллаєвича – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на користь ОСОБА_1 Зайнуллаєвича Цілі Чисті внески у розмірі 4.714гр.94коп. у виконання умов Угоди від 31 серпня 2007р. №173713.

Позов в іншій його частині – залишити без задоволення.

ПАТ «АІСЕ Україна» - п/р №265090031100 в АБ «Брокбізнесбанк» м. Києва МОФ 300249 ЄДРПОУ 20033533 – 01060, м. Київ, вул. Воровського, №24 корпус 1.

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Копичинський О. В.