2-н-121/11
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2011 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філіїПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги в сумі 4315 грн. 85 коп.
Згідно ст.ст.901,903 ЦК України встановлено - якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату замовник зобовязаний оплатити йому надані послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до договору від 31.08.2009 р., укладеного між ПАТ "Укртелекомом" та ОСОБА_1, боржник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, та інші послуги.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філіїПАТ "Укртелеком" (вул.Іллінська,2 м.Суми, п\р 260010270701 в СФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 337922, код ЄДРПОУ 23825401) заборгованості за надані послуги в сумі 4315 грн. 85 коп., індекс інфляції - 478 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми - 147 грн. 75 коп., а всього 4941 грн. 67 коп. (чотири тисячі девятсот сорок одна грн. шістдесят сім коп.) та судові витрати в сумі 55,50 грн. (пятдесят пять гривень пятдесят коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
The court decision No. 20086437, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-121/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: