Decision № 200863, 19.10.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2006 р. Справа № 3/249-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс" в особі Херсонського представництва, м. Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 286 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к Гнєдаш О.І. (дов. № 1672/л від 19.07.2006 р.)

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 263,08 грн. вартості наданих в вересні - жовтні 2005 р. послуг за договором НОМЕР_1, а також 23,60 грн. пені за затримку платні.

Ухвалою суду від 03.10.2006 р. розгляд справи був відкладений згідно з ст. 77 ГПК України.

Від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив і витребувані матеріали не надійшли, доказів наявності поважної причини невиконання вимог суду ним не надано.

За викладених обставин справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору НОМЕР_1 про спостереження за об'єктом з використанням засобів тривожної сигналізації від 02.08.2002 р. позивач до листопада 2005 р. надавав відповідачу послуги спостереження за сигналізацією бару ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач мав здійснювати оплату послуг щомісячно авансовими платежами до 5-го числа поточного місяця безготівковим розрахунком або внесенням готівки до каси позивача.

За розрахунками позивача заборгованість відповідача за надані йому послуги в вересні - жовтні 2005 р. складає 263,08 грн., що підтверджується матеріалами справи, і відповідачем не оспорено.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідачем доказів погашення заборгованості не надано, вона підлягає стягненню.

За порушення строків оплати позивачем нараховано 23,60 грн. пені за період з 01.11.2003 р. по 01.05.2004 р.

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, вимоги щодо стягнення пені також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, рахунку немає, ід. код НОМЕР_2, на користь Державного закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс" в особі Херсонського представництва, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, рах. 26000174033706 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 380333, код 24523145, - 263,08 грн. основного боргу, 93,60 грн. держмита та 108,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя І.Є. Янковська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  24.10.2006 р.

4 прим