Court ruling № 20085785, 19.12.2011, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
19.12.2011
Case No.
2/0108/3215/11
Document №
20085785
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2/0108/3215/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011р.                                                                       м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Вепренцевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

                                                                                                    

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій , мотивуючи вимоги тим, що 01.11.2010 р. між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5271404. Для обліку кількості та вартості наданих послуг та сплачених відповідачем коштів відповідачу відкритий особовий рахунок № 1.12233990. Відповідно до умов договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародної лінії, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та утримання номеру, сплачувати авансові внески до фактичного використання внесеного авансу у відповідності до тарифів позивача на підставі рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, претензій з боку відповідача не надходило. Відповідач свої зобов’язання за договорами виконував неналежне , систематично не вносив оплату, останній платіж здійснив 15.03.11р. , хоча він користувався послугами до розірвання договору –до 26.06.11р., заборгованість станом на 26.06.11р. становить 135,95 грн. Згідно до умов Додаткової угоди №4847075 від 01.11.10р. р. до Договору № 5271404 відповідач зобов’язався користуватись послугами мобільного зв’язку не менш 365 днів з моменту підписання додаткової угоди, у разі дострокового припинення дії договору або дострокової відмови абонента від договору відповідач виплачує договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. Посилаючись на умови договору, правові норми ЦК України , просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 135,95 грн. , договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 635,68 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив згоду на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з’явився з невідомих причин, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів .           

Дослідивши обставини , перевіривши їх наявними доказами, надавши доказам правової оцінки, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.10р. між сторонами укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв’язку № 5231052. (а.с.5-7).

Згідно до п.1.1. Договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку у межах України та міжнародного телефонного зв’язку з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Відповідно до п.п.2.4.2., 2.4.3. Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах , зареєстрованих на його рахунку , авансові внески здійснювати до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. За п. 3.3. Договору розрахунки за надані послуги та авансові внески відповідач зобов’язався сплачувати готівкою , перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою , або поповнювати рахунок свого мобільного номеру за допомогою Карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

01.11.10р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4847075 до договору про надання послуг мобільного зв’язку, пунктом 1.1. якої встановлено, що починаючи з дати підписання цієї угоди протягом 365 календарних днів абонент не має права відмовитись від основного договору та/або додаткової угоди. (а.с.8). Пунктом 1.3. додаткової угоди передбачено, що забезпеченням виконання зобов’язання абонента перед оператором є договірна санкція - в разі відмови абонента від договору до закінчення його строку , або у разі дострокового припинення договору за несплату послуг оператором , абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії договору.

Згідно до звіту про баланс особового рахунку № 1.12233990, який відкритий відповідачу, всього ним внесено 115,00 грн., останній платіж внесений 15.03.11р. у сумі 30,00 грн., загальна сума рахунку з урахуванням штрафу становить 886,63 грн., (а.с.11).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Оцінивши встановлені обставини на підставі зазначених правових норм, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 135,95 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача договірної санкції, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 546 ЦК України з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом . Отже, забезпечення виконання зобов'язання , в тому числі у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як зазначено в позові та підтверджується письмовими доказами, договір про надання послуг мобільного зв’язку розірваний позивачем достроково –26.06.11р. (а.с.12).

За встановлених обставин, оскільки договір був розірваний , надання послуг фактично припинилось 26.06.11р. , позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 635,68 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль»м. Київ) заборгованість у сумі 135,95 грн. та судові витрати у сумі 171,00 грн., а всього стягнути 306,95 грн. (триста шість грн.. 95 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                   

          Суддя -

                              

Часті запитання

Який тип судового документу № 20085785 ?

Документ № 20085785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 20085785 ?

Дата ухвалення - 19.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20085785 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20085785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 20085785, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 20085785, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 20085785 refers to case No. 2/0108/3215/11

This decision relates to case No. 2/0108/3215/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20085784
Next document : 20085786