Decision № 20084859, 19.12.2011, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 2-1061/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року                               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого судді Далматової Г. А.

                    при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування 3516,82 грн. витрат на професійне навчання та 197,00 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 березня 2011 року між позивачем, Вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при УМВС України (далі – Навчальний заклад) та ОСОБА_1 було укладено договір № 122 про навчання останнього за кошти позивача у Вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при УМВС України. Відповідно до умов договору, позивач зобов’язався перерахувати Навчальному закладу кошти за навчання ОСОБА_1 у загальній сумі 7975,04 грн. та після закінчення ним Навчального закладу, призначити на посаду відповідно до присвоєного спеціального звання. В свою чергу, відповідач зобов’язався пройти курс навчання, прибути після закінчення Навчального закладу на службу до підрозділу при УМВС України в Миколаївській області 15 липня 2009 року та відпрацювати не менше 2 років. Позивач свої зобов’язання щодо перерахунку коштів Навчальному закладу за навчання ОСОБА_1 виконав. Відповідач, в свою чергу, курс навчання пройшов, з 15 липня 2009 року був призначений на посаду міліціонера охорони об’єктів взводу міліції Южноукраїнського ВДСО УДСО при УМВС України в Миколаївській області, однак 01 листопада 2010 року подав рапорт про звільнення за власним бажанням з 08 листопада 2010 року. Наказом № 106 о/с від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням з 08 листопада 2010 року. Таким чином, відповідачем було порушено п.2.3 договору про навчання, а тому ОСОБА_1 зобов’язаний компенсувати позивачу 3516, 82 грн. витрат, пов'язаних з його навчанням, та 197,00 грн. судових витрат, які поніс позивач при звернені до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на день звільнення ОСОБА_1 пропрацював в УДСО при УМВС України в Миколаївській області 1 рік 7 місяців 25 днів, а тому, відповідно до умов договору, зобов’язаний компенсувати всі витрати позивача, пов’язані з його навчанням. Станом на день подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 3516,82 грн., так як близько 3000 грн. було погашено за рахунок списання заборгованості.

Відповідач визнав позов частково. Вважає, що відшкодуванню з нього на користь позивача належать кошти у сумі 1495,39 грн., так як саме ця сума є пропорційною часу, відпрацьованому ним в УДСО при УМВС України в Миколаївській області. До того ж пояснив, що має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та малолітню доньку. З огляду на тяжке матеріальне становище та те, що більшу частину часу, передбаченого умовами договору, він відпрацював, до того ж на охороні об’єктів, вважає можливим зменшення позовних вимог до зазначеного розміру.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2011 року між позивачем, Вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при УМВС України (далі – Навчальний заклад) та ОСОБА_1 було укладено договір № 122 про навчання останнього за кошти позивача у Вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при УМВС України /а.с.7-10/.

Відповідно до п. 2 договору, позивач зобов’язався перерахувати Навчальному закладу кошти за навчання ОСОБА_1 у загальній сумі 7975,04 грн. та після закінчення ним Навчального закладу призначити на посаду відповідно до присвоєного спеціального звання. Відповідач зобов’язався пройти курс навчання, прибути після закінчення Навчального закладу на службу до підрозділу при УМВС України в Миколаївській області 15 липня 2009 року та відпрацювати не менше 2 років. Позивач свої зобов’язання щодо перерахунку коштів Навчальному закладу за навчання ОСОБА_1 виконав, що підтверджується актами виконаних робіт /а.с.11,12.13,14,15/

Відповідач курс навчання успішно пройшов, що підтверджується свідоцтвом про закінчення Вінницького вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України та здобуття професії охоронника МВ № 30002978 від 13 липня 2009 року, додатком до свідоцтва /а.с.16,17/.

15 липня 2009 року наказом № 64 о/с від 03 серпня 2009 року ОСОБА_1 був призначений на посаду міліціонера охорони об’єктів взводу міліції Южноукраїнського ВДСО УДСО при УМВС України в Миколаївській області /а.с.18/.

01 листопада 2010 року відповідачем було подано рапорт про звільнення його за власним бажанням з органів внутрішніх справ з 08 листопада 2010 року /а.с.19/, а наказом № 106 о/с від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 було звільнено з посади згідно його заяви /а.с.20/.

Таким чином, відповідачем було відпрацьовано на посаді міліціонера охорони об’єктів взводу міліції Южноукраїнського ВДСО УДСО при УМВС України в Миколаївській області 01 рік 07 місяців 25 днів, чим ОСОБА_1 було порушено п.2.3 договору про навчання, а саме зобов’язання відпрацювати після закінчення навчального закладу на службі у підрозділі при УМВС України в Миколаївській області 2 роки.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування шкоди.

Згідно довідки позивача розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором навчання станом на 04 листопада 2011 року становить 3516,82 грн. /а.с.23/.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача підлягає стягненню сплачені при зверненні до суду 197,00 грн. судового збору /а.с.2/.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 , 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, р/р 26009110029020 в МФ ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Миколаїв, МФО 326922, код ЄДРПОУ 08596966) 3516 грн. 82 коп. витрат на професійне навчання та 197 грн. судового збору, а всього 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                          ОСОБА_2